Постановление Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 4А-509/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мишота О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска от 11 июня 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мишота О. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска от 11 июня 2013г. Мишота О.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Мишота О.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Мишота О.Н. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Мишота О.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении Мишота О.Н. на медицинское освидетельствование следует, что пройти медицинское освидетельствование она согласилась, тем не менее, данная процедура в полном объеме проведена не была по причине отказа Мишота О.Н. в медицинском учреждении от прохождения медосвидетельствования, что выразилось в неоднократном прерывании выдоха при применении прибора, и послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мишота О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, в которых указаны клинические признаки опьянения, выявленные у Мишота О.Н (л.д.4-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для его проведения, в котором врачом ГУЗ "Краевая психиатрическая больница" зафиксирован отказ Мишота О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом описаны обстоятельства отказа Мишота О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.29); показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данными ими в суде второй инстанции, указавшими обстоятельства совершения Мишота О.Н. инкриминируемого правонарушения (л.д.62); показаниями врача-нарколога ФИО4, указавшей в суде второй инстанции о наличии у Мишота О.Н. явных признаков опьянения и обстоятельства ее отказа от проведения данного процессуального действия (л.д.61), которые опровергают доводы Мишота О.Н. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без замечаний. Отказ Мишота О.Н. от подписания части процессуальных документов и получения их копий, а также объяснение, данное Мишота О.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, не умаляют законности оспариваемых постановлений, поскольку оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также показания допрошенных свидетелей, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Мишота О.П. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении Мишота О.П. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Мишота О.П. не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления, поскольку мировым судьей принимались меры к извещению Мишота О.П. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовому конверту по месту жительства Мишота О.П. почтовым работником ДД.ММ.ГГГГ оставлялись уведомления о необходимости получения судебного извещения, однако Мишота О.П., зная о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении, уклонилась от получения корреспонденции в почтовом отделении. Также был уведомлен защитник ФИО6 о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако к мировому судье не явился.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием Мишота О.П. и ее защитника Гряника Д.В., были заслушаны и оценены все доводы, приводимые в защиту Мишота О.П., а потому нарушений ее прав, в том числе и права на защиту не усматривается.

Судьей районного суда принимались меры к извещению лиц, участвующих в качестве понятых при производстве процессуальных действий о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу необоснованными.

Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N10 Индустриального района г.Хабаровска от 11 июня 2013г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мишота О. Н. оставить без изменения, а жалобу Мишота О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников