Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6573/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей А.А. Бабич, Н.В.Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селезнева Ю. В. об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России "Мытищинское" М.И. Волковой на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя заявителя Ю.В. Селезнева, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнев Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по аннулированию регистрации транспортного средства "данные изъяты", обязании восстановить регистрацию автомобиля.

В обоснование требований указал, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, выданы номерные знаки "данные изъяты" В июне 2013 года при обращении в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий узнал, что регистрация транспортного средства была аннулирована по причине отсутствия сертификата соответствия на переоборудование у ИП ФИО1 С указанным решением по аннулированию регистрации не согласен, считает его незаконным.

Просил суд признать незаконными действия должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по аннулированию регистрации транспортного средства "данные изъяты", обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" восстановить регистрацию названного автомобиля.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20.06.2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России "Мытищинское".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 июля 2013 года заявление Селезнева Ю.В. удовлетворено. Постановлено признать незаконными действия должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по аннулированию в 2012 году регистрации транспортного средства "данные изъяты"; на РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" возложена обязанность восстановить регистрацию транспортного средства "данные изъяты" на имя Селезнева Ю. В..

Представитель МУ МВД России "Мытищинское" Волкова М.И., не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на момент переоборудования транспортного средства закончился ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался, в связи с чем ИП ФИО1 не имел права проводить работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. Транспортное средство заявителя не соответствует требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), если транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на территорию сроком белее, чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ. Действия должностного лица по аннулированию регистрации спорного автомобиля являются правомерными.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителя Селезнева Ю.В. Латышев А.Ю. в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Полагает, что в решении всем доводам дана надлежащая оценка, оснований для аннулирования регистрации транспортного средства не имелось. Просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

В соответствии со статьями 254, 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 51 названных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу абз.1 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в редакции Приказа МВД РФ от 20 января 2011 года N 28) не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 3 1090 от 23.10.1993г. установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, соответственно Государственная автомобильная инспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдачи соответствующих документов данные транспортные средства.

Как установлено судом, Селезнев Ю.В. на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство "данные изъяты"

Согласно ПТС указанный выше автомобиль зарегистрирован МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Селезнев Ю.В.

Согласно представленной в материалах дела заявлении-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ИП ФИО1 в соответствии с сертификатом соответствия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО НПО " "данные изъяты"", произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства "данные изъяты". Все работы произведены в соответствии с требованиями "Положения о тех. обслуживании и ремонте подвижного состава АТ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств того что срок действия сертификата соответствия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО НПО " "данные изъяты"" истек либо данный сертификат аннулирован, также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих не соответствие спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным и иных аргументов, опровергающих выводы суда, не содержат, поэтому они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, выводы суда обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам дела и закону.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Селезнева Ю. В. об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрацию транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России "Мытищинское" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи А.А. Бабич

Н.В. Пестова