Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6567

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Надежда" к Дубовицкой С. Е. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Надежда" - Н.Л. Шаповаловой на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Надежда" обратилось в суд с иском к Дубовицкой С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указало, что являясь собственником жилого помещения - "адрес" Дубовицкая С.Е. несвоевременно вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". В связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Надежда" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Надежда" - Шаповалова Н.Л. не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно определены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки оплате ответчиком за техническое обслуживание и текущий ремонт и техническое и текущий ремонт исходя из тарифа 23,92 рубля за 1 кв.м. помещения. Кроме того, необоснованно принятие судом в качестве исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг платежных документов, предоставленных ответчиком от имени Ефременко Р.С. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные истцом требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ "надежда" Шаповалову Н.Л., Зельцман Л.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя Дубовицкой С.Е. - Толмачевой И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статей 30, 153-155 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и фактически полученные коммунальные услуги.

Как установлено судом, собственником жилого помещения - квартиры "адрес" является Дубовицкая С. Е., право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

При этом, согласно представленного истцом расчета задолженности и акта сверки (л.д. 6, 17), истец осуществил перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения Ефременко Р.С. на ответчика.

Кроме того, в материалах дела представлены копии квитанций об оплате ответчиком жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, при этом обязанность правильного начисления возложена на исполнителя услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих правильность начислений задолженности по оплате за жилье и предоставление коммунальных услуг ответчику, а также обоснованности включения суммы задолженности предыдущего собственника, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги с указанием в наименовании платежа Ефременко Р.С. за ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры была ФИО на основании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Ефременко Р.С. и Дубовицкой С.Е. (л.д. 69), оплата произведена на основании квитанций с ДД.ММ.ГГГГ, которыми производились ежемесячные начисления за спорный период, в связи с чем оплата не может быть отнесена на счет задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ за Ефременко Р.С.

Довод апелляционной жалобы о незаконности оплаты ответчиком за техническое обслуживание и текущий ремонт по тарифу 23,92 руб. за 1 кв.м., судебная коллегия находит несостоятельным, так как достоверных доказательств законности и обоснованности начисления оплаты ответчику за техническое обслуживание и текущий ремонт по тарифу 35,89 руб. за 1 кв.м. суду истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что истец о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, прав, предусмотренных вышеуказанной номой права истец лишен не был. Доказательств наличия задолженности у ответчика равно как и неправильности расчета ответчика, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что задолженность образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ за Ефременко Р.С. начислена Дубовицкой С.Е. на том основании, что договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ и фактическая передача квартиры согласно данного договора произведена, суд находит не состоятельными, так как исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 июня 2013 года по иску исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда" к Дубовицкой С. Е. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Надежда" - Шаповаловой Н.Л. без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Мороз

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова