Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6626/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Василькина Д. В. к Ларионову А. В., администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" о признании недействительным постановления, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании стоимости доли в совместном имуществе, по апелляционной жалобе представителя Ларионова А.В. Фурасенко А.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей Ларионова А.В. Фурасенко А.М., Луценко В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василькин Д.В. обратился с иском к Ларионову А.В. о признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по "адрес" признании этого земельного участка общим имуществом, принадлежащим им в равных долях, взыскании стоимости доли в общем имуществе в размере "данные изъяты", взыскании судебных расходов по оценке стоимости имущества в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указано на то, что Василькин Д.В. совместно с Ларионовым А.В. в 2010 году в равных долях приобрели дачный участок, расположенный по "адрес", вступив в дачный кооператив "Радуга". В 2011 году они совместно в равных долях приобрели дачный участок, расположенный по "адрес", на котором находится дом и теплица, о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N

На участке по "адрес" Василькин Д.В. и Ларионов А.В. возвели две постройки для содержания скота и перевезли 17 свиней, приобретенных на совместные денежные средства. С 2010 года по июнь 2012 года Василькин и Ларионов вели совместное хозяйство, разводили и выкармливали свиней на мясо для личных нужд, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ поголовье составило 20 штук, из которых 3 взрослые свиньи и 17 поросят.

В мае 2012 года между Василькиным Д.В. и Ларионовым А.В. произошла ссора и разрыв отношений. Василькин Д.В. неоднократно предлагал разделить общее имущество, на что Ларионов А.В. отвечал отказом. В дальнейшем Ларионов А.В. стал чинить препятствия Василькину Д.В. в пользовании и владении общим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачный участок и забил двух свиней общим весом 181 кг, которые впоследствии сотрудниками ОМВД по Ванинскому району были переданы на хранение Ларионову.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что Василькину Д.В. стало известно о том, что Ларионов А.В. незаконно оформил дачный участок N в свою собственность и распорядился общим имуществом по своему усмотрению. Согласно отчету оценки имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 20 свиней на дату оценки ( ДД.ММ.ГГГГ) составила "данные изъяты", стоимость 2 забитых свиней, переданных на хранение Ларионову А.В., составила "данные изъяты". Таким образом, его доля в общем имуществе в денежном выражении составляет "данные изъяты". Оформление Ларионовым спорного дачного участка в свою собственность считает незаконным, просит признать недействительными постановление администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес"", постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Ларионову А.В.", признать данную сделку по передаче земельного участка в собственность недействительной и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Ларионову А.В. на спорный земельный участок, признать за ним, Василькиным Д.В., право собственности на ? часть земельного участка, расположенного по "адрес", взыскать стоимость доли в общем имуществе в размере "данные изъяты", взыскать с Ларионова понесенные расходы по оценке имущества в размере "данные изъяты"

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года требования Василькина Д. В. удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительным постановление главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Ларионову А. В." для ведения садоводства по "адрес" садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга-Ванино", участок N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, субъект права: Ларионов А. В., вид права: собственность, объект права: земельный участок по "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга-Ванино", участок N; признать за Василькиным Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", проживающим по "адрес", и Ларионовым Алексеем Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", проживающим по "адрес", право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок, предназначенный для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью "данные изъяты" расположенный по "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга-Ванино", участок N, кадастровый номер N.

Взыскать с Ларионова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по "адрес", в пользу Василькина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", стоимость доли в общем имуществе в размере "данные изъяты" и понесенные расходы по оценке имущества в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Ларионова А.В. Фурасенко А.М.

просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не представлено доказательств легитимности принятия Василькина Д.В. в члены СНТ "Ванино-Радуга", отсутствует членская книжка. Выводы суда о признании права собственности Василькина В.Д. на ? долю на спорный земельный участок не соответствуют положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан". Судом необоснованно рассмотрены в одном производстве требования о признании права собственности на земельный участок и о взыскании стоимости имущества, поскольку эти требования не взаимосвязаны. При разрешении требования о взыскании стоимости имущества суд не привлек к участию в деле супругу Ларионова А.В., чем нарушил ее права на общее имущество супругов.

В возражениях представитель Василькина В.Д. Василькина Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом первой инстанции установлено, что Василькин Д.В. и Ларионов А.В. вели совместное хозяйство и разводили поголовье свиней на земельном участке, расположенном по "адрес" используя дня этих целей и соседний земельный участок (36), находящийся у них в общей долевой собственности.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) следует, что Василькин Д.В. и Ларионов А.В. вели совместное хозяйство и разводили поголовье свиней, что находятся в ссоре и отношения между ними прекращены, вместе с тем раздел совместного имущества не производили.

Из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по "адрес", составленному Василькиной Е.А. в присутствии свидетелей, подтвердивших в ходе рассмотрения дела установленные актом обстоятельства, следует, что на указанном участке находилось 20 свиней, в том числе: 3 - большие, 9 - средних, 8 - маленьких.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поголовья свиней породы ландарас в количестве 20 штук составила "данные изъяты"

Стороной ответчика стоимость поголовья свиней, указанная в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалась, как и не оспаривалась стоимость мяса двух забитых свиней в количестве 181 кг, переданного на хранение Ларионову А.В.

Разрешая при таких обстоятельствах спор и удовлетворяя требования Василькина Д.В. о взыскании стоимости ? доли в общем имуществе в размере "данные изъяты", суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 209, 244 ГК РФ, правильно исходил из того, что истец и ответчик имели общее имущество, доли истца и ответчика в котором были равны, подлежали разделу с выплатой Василькину Д.В. стоимости его доли, установленной исходя из выводов о стоимости имущества, определенного в отчете от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным решения органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок; действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 46 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов садоводческих некоммерческих объединений осуществляется посредством признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Ларионову А.В. как члену СНТ "Радуга-Ванино" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью "данные изъяты" находящийся в СНТ "Радуга-Ванино, "адрес", для ведения дачного строительства, садоводства и огородничества.

Также установлено, что фактически истец и ответчик в 2010 году совместно приобрели в пользование земельный участок N в СНТ "Радуга-Ванино", что подтверждается их совместным заявлением о вступлении в члены товарищества, пользовались спорным земельным участком, совместно производили уплату членских взносов, оплачивали электроэнергию, во всех книгах учета они значились оба.

Из показаний свидетеля Булавка В. А., являющегося председателем СНТ "Радуга-Ванино" с 2007 года, следует, что на основании совместного заявления о вступлении в члены товарищества, Устава СНТ "Радуга-Ванино" было принято решение собрания о включении Василькина Д.В. и Ларионова А.В. в члены товарищества, это подтверждается и имеющимися в деле документами.

При обращении в администрацию городского поселения "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Ларионов А.В. предоставил документы, подтверждающие только его право пользования спорным земельным участком, тем самым введя в заблуждение компетентные органы, в связи с чем в последующем вопрос был рассмотрен о выделении участка в собственность только ему.

Удовлетворяя требования Василькина Д.В. и признавая постановление главы администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю недействительными, а также признавая за Василькиным Д.В. и Ларионовым А.В. право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, предназначенный для дачного строительства, садоводства и огородничества, общей площадью "данные изъяты", расположенный по "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга-Ванино", участок N, кадастровый номер N, суд обоснованно указал, что Василькин Д.В. на момент принятия обжалуемого постановления являлся, как и Ларионов А.В., членом СНТ "Радуга-Ванино" и законным владельцем участка N 35, не отказывался от права пользования и владения, а также не давал согласие на передачу его в собственность Ларионова А.В., стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось и доказательств изъятия у Василькина Д.В. спорного земельного участка в установленном порядке не представлено.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Василькин Д.В. не подтвердил своего членства в СНТ "Радуга-Ванино", о нарушении положений закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" судебная коллегия находит необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что Василькин Д.В. подал правлению СНТ заявление о включении его в члены СНТ, пользовался спорным земельным участком, производил оплату членских взносов. Обязанность выдать ему членскую книжку в силу п. 5 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возложено на правление товарищества, неисполнение обязанности правления не может ограничивать права пользователя земельным участком на приобретение такого участка в собственность

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у Василькина Д.В. возникло правомерное пользование земельным участком, то, следовательно, на основании ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" он имел право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, находящегося в его пользовании.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Довод апелляционной жалобы о разрешении вопроса о правах третьих лиц - супруги Ларионова А.В., в части права на ? долю в совместно нажитом имуществе во время брака, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. В материалы дела доказательств тому, что Ларионов А.В. состоял в браке не представлено, кроме того, оспариваемым решением в собственность Василькина Д.В. передана только принадлежащая ему доля в размере ? части в общем имуществе, в собственность Ларионова А.В. передана вторя часть в общем имуществе, при этом раздел имущества, нажитого во время брака, не произведен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 июля 2013 года по делу по иску Василькина Д. В. к Ларионову А. В., администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" о признании недействительным постановления, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании стоимости доли в совместном имуществе оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ларионова А.В. Фурасенко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко