Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6614/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года дело по частной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Михайлова Д.В. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 марта 2011 года по иску Казановой Ю.В. к ОАО Страховая Компания "Русский мир" о взыскании страхового возмещения, с ОАО СК "Русский мир" в пользу Казановой Ю.В. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты", в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.01.2012 года Казанова Ю.В. признана процессуальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части перехода к ней прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному решению суда, поскольку Казанова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выплатила Банку "данные изъяты". ООО "Росгосстрах" признан процессуальным правопреемником ОАО СК "Русский мир" в части прав и обязанностей должника по вышеуказанному решению суда.

Казанова Ю.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм и просила взыскать с ООО "Росгосстрах" индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения по решению суда произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.08.2013 года, заявленные требования Казановой Ю.В. удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу Казановой Ю.В. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты".

В частной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит определение районного суда отменить, указывает, что суду необходимо было производить расчет индексации с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того времени, когда ООО "Росгосстрах" стало являться правопреемником ОАО СК "Русский мир" и по ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения обязательств ООО "Росгосстрах", в связи с чем, общая сумма индексации должна составлять "данные изъяты", которую просил взыскать в пользу Казановой Ю.В..

Возражения на доводы частной жалобы не поступали.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Норма ст. 208 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, поэтому не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанные разъяснения соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П.Из материалов дела следует, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 марта 2011 года с ОАО СК "Русский мир" в пользу Казановой Ю.В. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты", в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.01.2012 года Казанова Ю.В. признана процессуальным правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) в части перехода к ней прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному решению суда, поскольку Казанова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выплатила "данные изъяты". ООО "Росгосстрах" признан процессуальным правопреемником ОАО СК "Русский мир" в части прав и обязанностей должника по вышеуказанному решению суда.

Судом установлено, что денежные суммы, взысканные в пользу Казановой Ю.В. по решению суда, зачислены на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", что подтверждается платежными поручениями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом индекса потребительских цен, согласно справки Росстата от 24 октября 2012 года N 17-09/735, суд обоснованно удовлетворил требования Казановой Ю.В..

С выводами суда первой инстанции о взыскании суммы индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с произведенным расчетом, судебная коллегия согласна, поскольку разрешая данный вопрос, суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям приведенных правовых норм, подтверждены доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что при расчете суммы индексации применен иной порядок расчета и не приведены нормы права которыми руководствовался суд, отклоняются судебной коллегией, по изложенным основаниям.

Довод частной жалобы о том, что судом неправильно учтены дни просрочки по выплате денежных сумм, также отклоняется судебной коллегией, поскольку суд правильно определил и учел количество всех дней просрочки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 августа 2013 года об индексации взысканных судом денежных сумм, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" Михайлова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.