Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко А. А. к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о возложении обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и по встречному иску ООО "Римбунан Хиджау ДВ" к Артеменко А. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом по апелляционной жалобе Артеменко А.А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ООО "Римбунан Хиджау ДВ" Рудыко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко А.А. обратился в суд с иском к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о признании незаконным бездействия по невыполнению требований санитарных правил и возложении обязанности выполнить эти требования путем соблюдения санитарно-защитной зоны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес"; на расстоянии 10 м от его земельного участка расположена территория верхнего склада ООО "Римбунан Хиджау ДВ", занимающегося промышленного заготовкой и переработкой лесной продукции. Согласно пункту 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" деятельность ответчика относится к 4 классу, для которой установлена санитарно-защитная зона 100 м. Ссылаясь на то, что в его доме атмосферный воздух не соответствует принятым нормам, содержание взвешенных веществ превышает норму в 1,5 раза, и состояние его здоровья ухудшилось, причиной чего, по его мнению, является несоблюдение ответчиком требований пункта 7.1.5 СанПина, истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении требований пункта 7.1.5 указанного СанПина, и обязать ответчика выполнить эти требования путем соблюдения санитарно-защитной зоны на расстоянии не менее 100 м от его земельного участка, просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины "данные изъяты" и по оплате юридических услуг "данные изъяты"

ООО "Римбунан Хиджау ДВ" обратилось в суд со встречным иском к Артеменко А.А., указывая, что является арендатором земельного участка площадью "данные изъяты". в "адрес" предоставленного для использования под производственную базу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, этот земельный участок, а также земельный участок Артеменко А.А. находятся в промышленной зоне поселка, его дом и земельный участок, кроме того, расположены в санитарно-защитной зоне предприятия, в которой запрещено размещение жилой застройки, в связи с чем просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Артеменко А.А. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района, как несоответствующий требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, признать незаконным право собственности Артеменко А.А. на жилой дом и признать этот дом самовольной постройкой, также просили взыскать с Артеменко А.А. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства ООО "Римбунан хиджау ДВ" отказалось от исковых требований в части признания дома самовольной постройкой, и производство по делу в этой части было прекращено.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и в качестве третьих лиц привлечены администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края и администрация сельского поселения "Поселок Горин" Солнечного муниципального района Хабаровского края.

В суде Артеменко А.А. иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в суде иск Артеменко А.А. не признал, встречные требования уточнил и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Артеменко А.А. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим у Артеменко А.А. право собственности на земельный участок и дом и аннулировать записи в реестре, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района, а также представители третьих лиц администрации Солнечного муниципального района и администрации сельского поселения "Поселок Горин" возражали против иска Артеменко А.И. и просили удовлетворить встречный иск Общества.

Представитель ответчика УФРС в суде пояснил, что регистрация права собственности на дом и земельный участок была произведена на основании закона согласно представленным документам.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2013 года в удовлетворении иска Артеменко А.А. отказано, встречный иск ООО "Римбунан Хиджау ДВ" удовлетворен в полном объеме. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района и Артеменко А.А., прекращено право собственности Артеменко А.А. на земельный участок, расположенный по "адрес". Признана незаконной регистрация права собственности Артеменко А.А. на жилой дом, расположенный по "адрес" Прекращено право собственности Артеменко А.А. на этот дом. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать записи о праве собственности Артеменко на указанные дом и земельный участок. С Артеменко А.А. в пользу ООО "Римбунан хиджау ДВ" взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Артеменко А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск, а в удовлетворении встречного иска отказать. Ссылается на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что дом, в котором он проживает, как и другие дома на "адрес", был построен в 1976 году, ответчик начал осуществлять свою деятельность в 1998 году; при предоставлении Обществу в аренду земельного участка в 2000 году не была учтена необходимость установления санитарной зоны и отступления на определенное расстояние от заборов участков граждан. Он оформил право собственности на дом и земельный участок в соответствии с законом о дачной амнистии, как и другие его соседи, никакой санитарной зоны на тот момент не было. Полагает, что Общество и администрация при заключении договора аренды земельного участка должны были учесть, что вокруг производственной базы проживают люди, и определить санитарную зону. Считает незаконным договор аренды, заключенный с Обществом, и полагает возможным передвинуть границы земельного участка, предоставленного Обществу под базу.

В возражениях на жалобу представитель ООО "Римбунан хиджау ДВ" Рудыко Р.В. указал, что спорные дом и земельный участок находятся в пределах промышленной зоны, дом возводился как временное сооружение и подлежал сносу. При предоставлении Обществу в аренду земельного участка не было какой-либо официальной застройки и не были зарегистрированы чьи-либо права на дома и земельные участки в этой зоне. Полагает, что у истца не было законных оснований для приобретения права собственности на дом и земельный участок. Просил решение суда оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Римбунан хиджау ДВ" Рудыко Р.В. доводы письменных возражений поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Римбунан хиджау ДВ" Рудыко Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Артеменко А.А. является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р, право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N, а также собственником земельного участка, площадью 865 кв.м., с кадастровым номером N по тому же адресу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N.

На расстоянии 8 метров от границы его земельного участка находится производственная база ООО "Римбунан хиджау ДВ", расположенная на земельном участке, предоставленном Обществу в аренду в 2000 году администрацией местного поселения; в настоящее время Общество использует земельный участок площадью под производственную базу на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного с Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с пунктом 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" деятельность ООО "Римбунан хиджау ДВ" относится к 4 классу опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Артеменко А.А. просит суд обязать ООО "Римбунан хиджау ДВ" выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин путем соблюдения санитарно-защитной зоны от границы его земельного участка, ссылается на загрязнение воздуха и нарушение права на благоприятную среду обитания.

Требования Артеменко А.А. признаны судом незаконными, поскольку им самим нарушен режим санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку.

В силу пункта 3.3 этих правил границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до её внешней границы в заданном направлении.

Между тем, дом, в котором проживает Артеменко А.А., построен в 1976 году, находится на "адрес", застроенной жилыми домами, которые предоставлялись гражданам для проживания.

Артеменко А.А. проживает в этом доме с 2008 года, с этого года ему предоставлялся земельный участок по "адрес", для использования под огород. Распоряжением администрации Солнечного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р земельный участок по этому адресу, площадью 865 кв.м. с кадастровым номером N предоставлен ему в собственность под личное подсобное хозяйство. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - под личное подсобное хозяйство. Данных об изменении категории земель и отмене распоряжения N в материалах дела нет.

Признавая незаконной регистрацию права собственности Артеменко А.А. на дом, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на регистрацию не были представлены документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела и отзыва УФРС, Артеменко А.А. были представлены на регистрацию кадастровый паспорт на дом и распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, что свидетельствует о регистрации права собственности на дом согласно закону. Сведений о каких-либо ограничениях или обременениях земельного участка, на котором расположен дом, в ЕГРПН не имелось.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района и Артеменко А.А., признан судом недействительным, как не соответствующий требованиям закона, так как суд пришел к выводу, что при заключении договора не было учтено, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне.

Между тем, законом (статьи 28, 27 ЗК РФ) установлено, что не допускается отказ в предоставлении гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данных о том, что переданный Артеменко А.А. по договору купли-продажи земельный участок был изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо ограничен в обороте, в деле нет.

Следовательно, основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка отсутствуют, а потому отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, ООО "Римбунан хиджау ДВ" не вправе оспаривать право собственности Артеменко А.А. на дом и земельный участок, поскольку этот земельный участок не входит в состав земельного участка, предоставленного Обществу в аренду, то есть, Общество не претендует на этот земельный участок, а оспаривать зарегистрированное право может лицо, чьи права нарушены такой регистрацией; судебная коллегия полагает, что такой регистрацией права Общества не нарушены.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "Римбунан хиджау ДВ" подлежит отмене и в удовлетворении требований ООО "Римбунан хиджау ДВ" следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что концентрация взвешенных веществ (пыли) в атмосферном воздухе на территории дома Артеменко А.А. превышает предельно допустимые концентрации в результате того, что производственная база Общества находится на расстоянии менее 100 метров от его участка, и Обществом не выполняются требования санитарных правил о соблюдении санитарно-защитной зоны по отношению к ранее построенному жилому дому, тем самым нарушаются права Артеменко А.А. на благоприятную среду обитания, предусмотренные статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, судебная коллегия на основании статьи 304 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования Артеменко А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июля 2013 года по делу по иску Артеменко А. А. к ООО "Римбунан Хиджау ДВ" о возложении обязанности выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 и по встречному иску ООО "Римбунан Хиджау ДВ" к Артеменко А. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной регистрации права собственности на жилой дом отменить и принять новое решение.

Исковые требования Артеменко А. А. удовлетворить.

Обязать ООО "Римбунан Хиджау ДВ" выполнить требования пункта 7.1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 путем соблюдения расстояния не менее 100 метров от границы производственной базы, расположенной в "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, до земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N

Взыскать с ООО "Римбунан Хиджау ДВ" в пользу Артеменко А. А. расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" и по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска ООО "Римбунан Хиджау ДВ" отказать.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.