Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6607/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Батариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по заявлению Перышкова Н. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от 20 июня 2013 года,

по апелляционной жалобе Перышкова Н. П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя заявителя Сунцовой Е.А., представителя заинтересованного лица Могилат В.Л. - Кадочиной Т.В., судебного пристава-исполнителя Ивлиевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перышков Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" с Перышкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с него в размере "данные изъяты". Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ было арестовано его имущество - здание цеха по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: "адрес". Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки недвижимого имущества, составленного привлеченной судебным приставом оценочной компанией ООО "Дальневосточный центр развития бизнеса", рыночная стоимость объекта составляет "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов данного отчета, рыночная стоимость здания цеха составила "данные изъяты" с учетом НДС.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по его обращению ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества", рыночная стоимость данного имущества составила "данные изъяты". Разница составила "данные изъяты", является существенно, поскольку сумма долга в общем, составила "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Перышков Н.П. просит отменить решение суда, полагает, что оценщиком использовалась нормативная база без учета изменений, внесенных в 2011 году. Составление отчета и осмотр объекта производились разными специалистами. Отчет составлен без учета асфальтового покрытия, ограждения, охранного поста. В стоимость объекта по отчету, принятому приставом, составлена с учетом стоимости земельного участка. Суд не назначил экспертизу в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 указал, что постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права должника.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав - исполнитель ФИО6 просит отказать заявителю в удовлетворении его требования, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета по оценке объекта недвижимости законно. При проведении оценки учитывались все факторы, специалист предупреждался об уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 12 мая 2011 года Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено решение о взыскании с Перышкова Н.П. в пользу ФИО4 суммы займа и процентов в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N. ДД.ММ.ГГГГ было арестовано его имущество - здание цеха по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов отчета оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке имущества - здание цеха по производству безалкогольных напитков, расположенное по адресу: "адрес", ст. Сенная 3,5, км. на северо-запад от "адрес", составленного ООО "Дальневосточный Центр развития бизнеса", согласно которому

рыночная стоимость здания цеха составила "данные изъяты" с учетом НДС.

Согласно отчета, представленного заявителем, выполненного ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества", рыночная стоимость арестованного имущества составила "данные изъяты", с учетом стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене не подлежит, учитывая, отсутствие факта нарушения прав сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований заявительницы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права являются правильными, исходя из следующего.

В силу положений статей 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в Федеральном законе от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Целью оценки арестованного имущества является последующее принудительное обращение взыскания на имущество путем реализации на торгах.

Согласно пункту 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 вышеуказанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Принимая во внимание соблюдение судебным приставом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя, считает правильными и обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 256 от 20.07.2007 года, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета прошло не более шести месяцев. Таким образом, на сегодняшний день, срок действия отчета об оценке рыночной стоимости, указанной в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя истек.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, опровергаются материалами дела, которые такого ходатайства не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о применении устаревших стандартов несостоятельны, так как в разделе 9 отчета указаны применяемые стандарты и правила оценочной деятельности с изменениями и дополнениями 2011 года.

Довод о недостоверности отчета в связи с проведением осмотра и составлением отчета разными лицами так же несостоятелен, поскольку данный факт не влияет на выводы о стоимости объекта оценки.

Несостоятелен так же довод о недостоверном описании объекта, поскольку из отчета следует, что благоустройство территории было учтено.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 июля 2013 года по заявлению Перышкова Н. П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перышкова Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко