Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6668

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.

судей Верхотуровой И.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Амурск" на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амурский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного крута лиц, обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района о возложении обязанности привести дорожное полотно автомобильной дороги на участке "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем капитального ремонта с полной заменой асфальтобетонного покрытия и водосливных систем от "адрес" до "адрес". В обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной проверки деятельности администрации городского поселения "Город Амурск" в части выполнения полномочий по содержанию и обслуживанию выявлены следующие нарушения: на участке прилегающей дороги по "адрес" наблюдается полное разрушение асфальтобетонного покрытия. Необходим капитальный ремонт автодороги и водосливных систем. Непринятие администрацией городского поселения "Город Амурск" мер к надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, находящихся в пределах границ городского поселения влечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 02 августа 2013 года исковые требования амурского городского прокурора удовлетворены. Судом постановлено: Возложить на администрацию городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края обязанность по приведению дорожного полотна автомобильной дороги на участке "адрес" в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" путем капитального ремонта с полной заменой асфальтобетонного покрытия и водосливных систем от "адрес" до "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести новое решение, установив новый срок для приведения указанного объекта в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указав, что возложенная судом на администрацию обязанность произвести капитальный ремонт автодороги и водосливных систем нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, нарушает права органов местного самоуправления самостоятельно определять направление и расходование средств местных бюджетов. Перераспределение бюджетных средств не относится к компетенции прокуратуры и суда, при отсутствии в бюджете денежных средств на ремонт дороги их изыскание не представляется возможным. Срок устранения недостатков считает неразумным и необоснованным, поскольку данный участок дороги не включен в программу по ремонту на 2010г.-2015г., в бюджете города недостаточно средств на проведение ремонта, по мимо данного решения на администрацию возложена обязанность по приведению дорожного полотна еще по 11 объектам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст.6,12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения", п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выпиской из устава городского поселения и положением об администрации городского поселения "Город Амурск", установив факт ненадлежащего выполнения администрацией городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края обязательств по соблюдению требований законодательства по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения, находящихся в пределах границ городского поселения пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию автомобильных дорог находится в прямой причинно- следственной связи с безопасностью дорожного движения транспорта по автомобильным дорогам, нарушает права граждан на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о продлении срока для приведения объекта в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточностью бюджетных средств основаниями к отмене либо изменению решения суда не являются, поскольку вопросы исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления разрешаются в ином порядке, путем заявления требований об отсрочке исполнения решения суда на основании ст.434 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 5 данного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 и статьей 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав органа местного самоуправления на самостоятельное определение направления и расходования средств местного бюджета судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В данном случае факт непринятия надлежащих мер по организации содержания участка автомобильной дороги по "адрес" нашел свое подтверждение доказательствами по делу. Не включение расходов по ремонту данного участка дороги в целевую муниципальную программу на 2010-2015г. указывает на то, что решение данного вопроса в настоящее время не является приоритетным для органа местного самоуправления, однако срок восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасное движение по "адрес" не может быть поставлен в зависимость от включения расходов по ремонту дороги в бюджет города либо включения дороги в перечень дорог подлежащих ремонту в рамках муниципальной целевой программы.

Установленный судом срок исполнения комитетом обязанности по организации ремонта указанной выше автомобильной дороги отвечает требованиям разумности и справедливости. Более длительный срок повлечет необоснованное отложение момента фактического восстановления нарушенного права граждан на безопасное дорожное движение

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи И.В.Верхотурова

Т.В. Маслова