Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-6657/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т.

судей: Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора в защиту прав и свобод Российской Федерации к Майорову С. В. о признании постройки самовольной, об освобождении земельного участка от самовольной постройки.

по апелляционной жалобе ответчика С.В. Майорова на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2013 года

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения помощника Хабаровского транспортного прокурора Ковалева И.В., ответчика Майорова С.В., представителя третьего лица ОАО "РЖД" Фильцовой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и свобод Российской Федерации к Майорову С.В. с требованием о признании самовольной постройкой гаража, установленного в пределах полосы отвода на "данные изъяты" подъездного пути Хабаровск-1-ТЭЦ-3 ДВ ЖД в районе опор N ( "адрес"", являющейся собственностью Российской Федерации и арендованной ОАО "РЖД" без правоустанавливающих документов, обязании Майорова за его счет освободить земельный участок, состоящий из земель поселений с кадастровым номером N, являющийся федеральной собственностью и находящийся в аренде у ОАО "РЖД", используемый под полосу отвода железной дороги, от самовольной постройки-расположенного на нем без правоустанавливающих документов не достроенного гаража. В обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером N, являющегося федеральной собственностью и находящемся в аренде ОАО "РЖД" для использования под полосу отвода железной дороги ответчиком возведена незаконная постройка - гараж из отсевоблока. Поскольку пользование указанным земельным участком осуществляется на основании договора аренды, заключенного Федеральным агентством по управлению имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", то установка ответчиком гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, являющейся федеральной собственностью, нарушает требования законодательства, препятствует пользованию земельным участком, а также создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2013 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Майоров С.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указав, что в пределах полосы отвода расположена только задняя стенка гаража, которая является общей и соединяет 17 гаражных боксов и может быть передвинута за границу полосы отвода. В судебном заседании доказательств того, что спорный гараж создает угрозу эксплуатации железной дороги не предоставлено.

В письменных возражениях представитель ОАО "РЖД" просит решение суда первой оставить его без изменения, жалобу Майорова С.В. без удовлетворения, указав на то, что ответчик не предоставил документов, подтверждающих законность возведения гаража.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках проведенной проверки с участием помощника Хабаровского транспортного прокурора и инженера ПТО 5 Хабаровской станции пути от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пределах полосы железной дороги на "данные изъяты". подъездного пути Хабаровск-1 - ТЭЦ-3 ДВЖД в районе опор N на расстоянии "данные изъяты". от внутренней головки рельса находятся N гаражей, один из которых принадлежит Майорову С.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что земельный участок под строительство указанного гаража Майорову С.В. в установленном порядке не выделялся, какие-либо договоры пользования земельным участком ОАО "РЖД" с ответчиком или с кем-либо не заключались, согласований границ земельного участка с арендатором не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из дополнительно представленных доказательств Майорова Н.Н. является членом ПГСК- N (л.д.18), которой принадлежит бокс N, расположенный в одном уровне по адресу "адрес", за который выплачен паевой взнос в полном размере.

Таким образом, выплатив паевой взнос полностью, Майорова Н.Н., как член кооператива приобрела право собственности на гаражный бокс, независимо от государственной регистрации такого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26Ц, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения (п. 12 Положения).

Полоса отвода на участке в районе подъездного пути Хабаровск 1-ТЭЦ-3 (3км), в районе опор N "адрес" составляет "данные изъяты".

Согласно замеров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ расстояние от гаража Майорова С.В. до оголовка крайнего рельса составляет "данные изъяты", от середины пути расстояние гаража составляет "данные изъяты".

Следовательно, в границах полосы отвода, на земельном участке относящимся к федеральной собственности, находится только часть гаража - "данные изъяты".(от оголовка крайнего рельса 9-5,58).

Доказательств принадлежности земельного участка за пределами границы полосы отвода к федеральной собственности, а также доказательств того, что ПГСК- N не отводился земельный участок для строительства гаражных боксов и не были получены соответствующие разрешения истцом в материалы дела не предоставлено.

При отсутствии доказательств, указывающих на наличие совокупности признаков самовольной постройки, установленных в ст. 222 ГК РФ, у суда первой инстанции оснований для вывода о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и только в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом, выходит за пределы заявленных требований.

Гаражный бокс, используемый для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому часть земельного участка в полосе отвода железной дороги не может быть признана земельным участком, используемым в соответствии с особенностями правового режима земель железнодорожного транспорта.

Однако, избранный прокурором способ защиты нарушенного права путем подачи виндикационного иска, не позволяет восстановить нарушенное право, поскольку в границах полосы отвода фактически находится лишь только часть гаражного бокса, паевой взнос на который выплачен Майоровой Н.Н., а не ответчиком Майоровым С.В.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Хабаровскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с избранием неверного способа защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 августа 2013 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении заявленных исковых требований Хабаровскому транспортному прокурору к Майорову С. В. о признании постройки самовольной, об освобождении земельного участка от самовольной постройки отказать.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В.Маслова