Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6652

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Г.И.Федорова, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Чистяковой М. Г. к Сивинцеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Чистяковой М. Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Сивинцева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистякова М.Г. (до регистрации брака Сивинцева ) обратилась в суд с иском к Сивинцеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в муниципальной квартире по адресу: "адрес". кроме нее в квартире зарегистрированы ответчик и сыновья Панов М.П. и ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик проживает в отдельной однокомнатной квартире. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование "Городской округ Город Комсомольск-на-Амуре", Панов М.П.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2013 года исковые требования Чистяковой М.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чистякова М.Г. просит решение суда отменить, поскольку не согласна с выводами суда о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Ответчик не намерен проживать в спорном жилом помещении, так как имеет задолженность по коммунальным платежам, которая не оплачивается. Регулярно устраивает скандалы с истцом. Кроме того, намерен с родителями переехать в "адрес".

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Из материалов дела следует, что Сивинцев Е.В. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". Помимо него в указанном жилом помещении зарегистрированы: бывшая супруга Чистякова М.Г. (Сивинцева, фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ), пасынок Панов М.П. и сын ФИО7

Брак между Сивинцевым Е.В. и Чистяковой М.Г. (Сивинцевой) прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования о признании Сивинцева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения не нашли своего подтверждения. Сведений о регистрации ответчика по новому месту жительства, а также о приобретении им права пользования другим жилым помещением суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик частично оплачивает коммунальные платежи, приходит в квартиру, однако из-за неприязненных отношений с истцом проживать в квартире не может.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выбыл на другое постоянное место жительства и расторг договор социального найма в добровольном порядке. Соответственно оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверялись судом при разбирательстве дела и им дана оценка с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Чистяковой М. Г. к Сивинцеву Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистяковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Г.И.Федорова

Е.П.Иском