Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6648/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Войкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тыргола О.Б. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тыргола О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по "адрес"

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.08.2013 заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Тыргола О.Б. ставит вопрос об отмене данного определения и направлении материала в городской суд для принятия иска к производству суда. Указывает на то, что ранее обращалась в этот же суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете, но на иных основаниях.

В статье 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из искового материала, 01 июля 2013 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к Тыргола О.Б. о понуждении к сносу самовольных построек и по встречному иску Тыргола О.Б. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельные участки и расположенные на нем строения. Решение суда не вступило в законную силу.

01 июля 2013 года суд постановил - иск администрации удовлетворить, Обязать Тыргола О.Б. снести жилой дом, расположенный по "адрес"., как самовольное строение.

При таких обстоятельствах спор о сносе самовольной постройки в виде указанного жилого дома уже был предметом и основанием иска рассмотрения в суде. В результате чего, вывод суда о тождественности сторон, предмета и основания иска уже находящемуся в производстве суда делу, правильный, соответствует нормам процессуального права.

Ссылка в частной жалобе Тыргола О.Б. о праве собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, по сути, являются доводами жалобы и направлены на обжалование решения суда от 01.07.2013, поскольку данное обстоятельство должно быть оценено судом первой инстанции при решении вопроса о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 августа 2013 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.В. Сенотрусова

С.И. Дорожко