Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6643

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Шиловой О.М.

судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Ю. Ю. Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ю. Ю. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП по Хабаровскому краю составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре в пользу Юрьева Ю.Н. "данные изъяты" и возращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для прекращения исполнительного производства послужило основание невозможности обращения взыскания на имущество должника. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление противоречат нормам закона, постановление издано с целью неисполнения судебного постановления.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, признать нарушающими имущественные права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель Юрьев Ю.Н. доводы заявления поддержал.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Леонова Н.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Балуев А.К., действия которого оспариваются заявителем, представитель заинтересованного лица муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" не явились.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2013 года заявление Юрьева Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юрьев Ю.Н. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП по Хабаровскому краю полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 сентября 2011 года в пользу Юрьева Ю.Н. с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" и на основании выданного по делу исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу Юрьева Ю.Н. суммы долга.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2013 года изменен порядок исполнения исполнительного документа -исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, путем изменения должника с ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 на основании определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству N с ФИО1. на муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку в соответствии со ст.239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок предъявления судом по просьбе взыскателя или взыскателем исполнительных документов данной категории для исполнения в финансовый орган местного самоуправления.

В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое заявителем постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебных актов по иска к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Именно на финансовом органе лежит обязанность по исполнению исполнительных документов, должником по которым является муниципальное образование.

Согласно уставу муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, город Комсомольск-на-Амуре - муниципальное образование со статусом городского округа, в границах которого осуществляется местное самоуправление по решению вопросов местного значения (п.1 ст.3 Устава).

Местное самоуправление в городе Комсомольске-на-Амуре осуществляется непосредственно население и (или) через органы местного самоуправления ( п.1 ст.4 Устава).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования -городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" является администрации города Комсомольска-на-Амуре (п.3 ст.8 Устава).

Финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа осуществляется исключительно за счет собственных доходов местного бюджета ( п.7 ст.8 Устава).

В соответствии с ч. 1 Раздела 2 Положения о бюджетном процессе в городском округе "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 16.11.2007 N 75, участниками бюджетного процесса являются - глава города; городская Дума; Комсомольская-на-Амуре контрольно-счетная палата; администрация города; финансовое управление администрации города; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов местного бюджета; главные администраторы источников финансирования дефицита местного бюджета; получатели бюджетных средств.

Согласно ч.ч.1,2 раздела 7 данного Положения исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией города. Организация исполнения местного бюджета возлагается на финансовое управление администрации города.

Согласно ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Приказом ФССП России от 15 мая 2009 г. N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; согласно п. 2, 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Юрьева Ю.Н. При этом Юрьев Ю.Н. не лишен возможности повторного обращения для исполнения решения суда.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную переоценку собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ю. Ю. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. Ю. Н. без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Маслова Т.В.

Моргунов Ю.В.