Постановление Хабаровского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 4а-516/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кортак И.В. - Съянова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2013 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кортак И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2013 года Кортак И.В. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе защитник Кортак И.В. - Съянов Д.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не учтено, что Кортак И.В. страдает "данные изъяты", в связи с чем ему назначены соответствующие препараты, содержащие этиловый спирт, прием которых и стал причиной показаний этанола в выдыхаемом воздухе; Кортак И.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и ему не вручен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Факт совершения Кортак И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кортак И.В. не согласился (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ФИО4 (л.д.6) и ФИО5 (л.д.7).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

При этом доводы Кортак И.В. о приеме препаратов, содержащих этиловый спирт, были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в судебном решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы Кортак И.В. получил копию протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

О месте и времени рассмотрения дела Кортак И.В. извещался судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако по извещениям не являлся, в связи с чем повестка возвращена в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.12), что является надлежащим извещением.

Жалоба на постановление рассмотрена с участием Кортак И.В. и его защитника Съянова Д.В.

При таких обстоятельствах процессуальные права Кортак И.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не являются нарушенными.

Факт совершения Кортак И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за это правонарушение назначено минимальное. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 17 июля 2013 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кортак И. В. оставить без изменения, а жалобу его защитника Съянова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников