Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Н.В.Пестовой,

при секретаре Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циммермановское" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Маклакова Г. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Циммермановское" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, о взыскании среднего заработка, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Маклакова Г.М. и его представителя Лавочкина С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маклаков Г.М. обратился в суд с иском к "Циммермановское" о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, о взыскании среднего заработка, о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО "Циммермановское" "данные изъяты". Системой оплаты труда предусмотрена ежегодная выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет. За ДД.ММ.ГГГГ ему такое вознаграждение не было выплачено, его сумма составляет "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, о чем письменной уведомил работодателя. Не работал с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. При увольнении заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена, за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена. Просил взыскать единовременное вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", проценты за несвоевременную выплату денежных средств "данные изъяты", компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 22.07.2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Циммермановское" в пользу Маклакова Г.М. взысканы: единовременное вознаграждение за выслугу лет в сумме "данные изъяты", средний заработок в размере "данные изъяты", компенсация за нарушение сроков выплаты "данные изъяты", компенсация морального вреда "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ООО "Циммермановское" в доход государства взыскана государственная пошлина "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Циммермановское" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Просит принять новое решение, которым отказать в иске. Полагает, что суд необоснованно взыскал вознаграждение за выслугу лет, так как работодатель решение о выплате такого вознаграждения не принимал, нормативными актами такая выплата не предусмотрена. Считает, что суд, принимая решение о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не учел, что Маклакову Г.М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года полностью выплачена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Маклаков Г.М., соглашаясь с постановленным решением суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В апелляционной инстанции Маклаков Г.М. и его представитель Лавочкин С.Г. поддержали доводы возражений, поданных на апелляционную жалобу. Просили решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Циммермановское" не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы был извещен. О причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Как указано в статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Маклаков Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" в автотранспортном цехе в ООО "Циммермановское".

Коллективный договор в ООО "Циммермановское" не заключен.

Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО "Циммермановское", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором общества, установлено, что начисление и выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится один раз в год по сроку на ДД.ММ.ГГГГ текущего года, согласно Перечня профессий и должностей, дающих право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет. Размер вознаграждения определяется в зависимости от непрерывного стажа работы, от занимаемой должности и от размера тарифной ставки. Так "данные изъяты" вправе получить вознаграждение за выслугу лет в размере: при стаже работы от 1 до 3 лет - 5% годовой тарифной ставки, при стаже работы от 3 до 5 лет - 10% годовой тарифной ставки, при стаже работы от 5 до 10 лет - 15% годовой тарифной ставки, при стаже работы свыше 10 - 20% годовой тарифной ставки.

В соответствии с приказом ООО "Циммермановское" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Маклакову Г.М., имеющему стаж работы 4 года 2 месяца, подлежало начислению и выплате вознаграждение за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовой тарифной ставке.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, что Маклаков Г.М ДД.ММ.ГГГГ отработал полностью, вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалось.

Приказом директора ООО "Циммермановское" от ДД.ММ.ГГГГ N приказ о начислении и выплате работникам предприятия единовременного вознаграждения за выслугу лет отменен по причине отсутствия финансовой возможности и получением убытков за ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ суд правильно руководствовался положениями статей 135 Трудового кодекса РФ и Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО "Циммермановское", и пришел к верному выводу, что выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет не зависит от наличия прибыли, и работник может быть лишен вознаграждения только по основаниям, прямо указанным в Положении. Такое основание для лишения вознаграждения, как отсутствие достаточного финансирование и наличие убытков, Положением не предусмотрено.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего взысканию с ООО "Циммермановское" в пользу Маклакова Г.М. суд правильно определил, что работник отработал волный календарный год, обстоятельств, дающих основание для снижения размере вознаграждения или лишения права на его получение, не установлено. Суд, с учетом размера годовой тарифной ставки "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ, правильно определил ко взысканию сумму "данные изъяты". Стаж работы Маклакова Г.М. и размер взысканной денежной суммы никем не оспаривается.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса РФ). В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, предполагает не только выплату этих денежных сумм, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поэтому суд, установив, что вознаграждение за выслугу лет не было выплачено работнику своевременно, правомерно возложил на работодателя обязанность выплатить Маклакову Г.М. денежную компенсацию за период задержки такой выплаты ( N день) в сумме "данные изъяты".

Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу Маклакова Г.М. среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, и денежной компенсации за задержку выплаты этой суммы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статьи 21, 22 Трудового кодекса РФ).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (статья 142 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 года N 2 разъяснил, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Таким образом, приостановление работником работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (статья 379 Трудового кодекса РФ). Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Из представленный ответчиком доказательств следует, что заработная плата за апрель 2013 года им начислена в сумме "данные изъяты" и выплачена работнику (за минусом суммы подоходного налога), путем перечисления на банковский счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N. Повторное взыскание заработной платы за один и тот же период трудовым законодательством не предусмотрено.

Так как решение суда в этой части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, то он подлежит отмене. Новым решением надлежит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за апрель 2013 года.

Решение суда в части взыскания компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ подлежит изменению, поскольку размер компенсации определен судом неверно - неверно определена сумма долга.

Также судебная коллегия не может согласиться решением суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, так как он определен без учета всех обстоятельств дела, без учета последствий, наступивших для истца в результате действия работодателя. Учитывая все указанные обстоятельства судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1500 рублей. Решение суда в этой части подлежит изменению.

В связи с изменением суммы удовлетворенных требований истца подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден как лицо, обратившееся в суд за защитой трудовых прав (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2013 года, в части взыскания в пользу Маклакова Г. М. среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять в этой части новое решение.

Маклакову Г. М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Циммермановское" в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2013 года, в части взыскания в пользу Маклакова Г. М. компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, морального вреда, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Циммермановское" государственной пошлины, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циммермановское" в пользу Маклакова Г. М. компенсацию за задержку выплаты денежных средств в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циммермановское" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ульчский район Хабаровского края "данные изъяты".

В остальной части решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циммермановское" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Н.В.Пестова

Е.А. Бузыновская