Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6696/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

С участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Батариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ликиной Т. Н. к Шкондину В. П. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам Ликиной Т. Н., Шкондина В. П. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения Ликиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликина Т.Н. обратилась в суд с иском к Шкондину В.П. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Шкондин В.П., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный номер N совершил наезд на пешехода ФИО - дочь истца. От полученных повреждений ФИО скончалась. Уголовное дело было прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного гибелью дочери, в размере "данные изъяты".

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 июля 2013 года с Шкондина В.П. в пользу Ликиной Т.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Так с ответчика в местный бюджет была взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Ликина Т.Н. просила отменить решение суда, полагала, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда с "данные изъяты" до "данные изъяты". Суд не учел тот факт, что ответчик двигался по поселку со скоростью "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Шкондин В.П. просил изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты". Считает, что суд не учел его материальное положение, он содержит свою гражданскую жену и ее ребенка.

Ответчик Шкондин В.П. в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась дочерью Ликиной Т.Н. согласно свидетельствам о смерти и рождении.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району имени Лазо возбуждено уголовное дело N по факту наезда на пешехода ФИО ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц "адрес", Шкондиным В.П., управлявшим автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N, которая в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено в виду отсутствия в деянии состава преступления, по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть деяния, предусмотренного статьей "данные изъяты".

Шкондин В.П. является собственником автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак N.

Учитывая вышеназванные законоположения, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда не соответствует его материальному положению, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку потеря родного человека безусловно принесла истице физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя, связанные с невосполнимой потерей дочери, которые в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ подлежат денежной компенсации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтено то обстоятельство, что смерть дочери явилась для истицы сильнейшим психологическим ударом, тяжесть нравственных страданий матери погибшей очевидна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, представленным доказательствам. В данной связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканного морального вреда является завышенным.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 июля 2013 года по исковому заявлению Ликиной Т. Н. к Шкондину В. П. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ликиной Т. Н., Шкондина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко