Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-6677/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,

при секретаре Батариной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в городе Хабаровске дело по заявлению Костенюк Т. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району от 02 июля 2013 года,

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения заявителя Костенюк Т.В., заинтересованного лица Костенюк П.А., представителя заинтересованного лица ЗАО Банк ВТБ 24 Гарифуллина О.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенюк Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Ванинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, поскольку в результате публичных торгов был продан только один объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь, остальные объекты - функциональное нежилое помещение, склад прирельсовый, гараж, склад для мокрого хранения соли, земельный участок не были проданы, но, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - Банк ВТБ 24 согласился оставить данные объекты недвижимости за собой, получив их по акту. Считает, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий нарушает ее права, в нем не указано, на основании чего принято решение, не указано, кому отказано в регистрации прав и на какие объекты.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года постановление старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ЗАО " Банк ВТБ 24" просит отменить решение суда, указав, что на момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, затрудняющие обращение взыскания на заложенное имущество. Пристав, совершив ошибку, окончила исполнительное производство, до регистрации перехода права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Костенюк Т.В. указывает, что факт отказа в регистрации прав на объекты не доказан документально. Судебный пристав производил реализацию имущества путем публичных торгов, тем самым он исполнял решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит отменить решение суда, считает что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства имелись.

Заинтересованное лицо ОСП по Ванинскому району в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, согласно части 9 статьи 47 вышеуказанного закона.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в отношении Костенюк Т.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО), предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание суммы долга в размере "данные изъяты".

Объекты недвижимости: функционально помещение по адресу: "адрес"; склад прирельсовый, склад для мокрого хранения соли по адресу: "адрес".; земельный участок по адресу: "адрес"

Указанные объекты недвижимости переданы судебным приставом - исполнителем ТУ Росимущества в Хабаровском крае на реализацию путем проведения аукциона. При первом выставлении лотов на продажу в январе 2012 ни одной заявки не поступило, аукцион признан несостоявшимся.

При повторном выставлении лотов на объект: Железнодорожный подъездной путь поступило две заявки: от Костенюк П.А. и ФИО6, победителем аукциона признан Костенюк П.А. В отношении остальных объектов аукцион признан несостоявшимся в виду непоступления заявок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав предложил банку принять нереализованное имущество, на что банк согласился в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации прав собственности банка на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением(солидарное взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, в виду установления запрета.

Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Росреестра по Хабаровскому краю о приостановлении государственной регистрации перехода прав на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 марта 2013 года банку в удовлетворении требований отказано, суд установил, что принимая в залог земельный участок на котором фактически расположены объекты недвижимости, не передаваемые в залог одновременно с таким земельным участком ( здание мазутонасосной лит Ж, здание котельной Лит Д), банк принял на себя риск невозможности реализации заложенного имущества или его принятия залогодержателем без разделения земельного участка с учетом приведенных положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа - отказом в регистрации прав на объекты недвижимости, отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновил исполнительное производство N.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что оно влечет за собой повторное исполнение и нарушает права должника.

Судебная коллегия так же не находит оснований для повторного совершения исполнительных действий, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, банк принимая в залог земельный участок на котором фактически расположены объекты недвижимости, не передаваемые в залог, одновременно с таким земельным участком, принял на себя риск невозможности реализации заложенного имущества или его принятия залогодержателем без разделения земельного участка, на котором расположены иные объекты недвижимости, которые банку не передавались.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2013 года по заявлению Костенюк Т. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ванинскому району от 02 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Т. Шемякина

И.К. Ющенко