Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Борисова А. А. об оспаривании действий должностного лица Отдела Министерства внутренних дел России по району имени Лазо по апелляционной жалобе заявителя на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Отдела МВД России по району имени Лазо Хабаровского края инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3, выразившихся в досмотре ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управляемого им автомобиля "данные изъяты" в отсутствие законных оснований, со ссылкой на проведение органами полиции операции "Мак". Какие-либо данные, позволяющие сделать обоснованное предположение о наличии в транспортном средстве наркотических средств, у инспектора отсутствовали. Незаконными действиями по проведению досмотра транспортного средства были нарушены (ограничены) его права и свободы, в том числе право на свободу передвижения и право пользования имуществом.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.07.2013 года Борисову А.А. в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Борисов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исчерпывающий перечень оснований для производства досмотра транспортного средства установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях, проведение оперативно-профилактической операции "Мак" таким основанием не является. В результате досмотра автомобиля были ограничены его имущественные права, право на свободу передвижения, а также неимущественные права, такие как достоинство личности, свобода и личная неприкосновенность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно п/п "н" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711 госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" в присутствии понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 был произведен досмотр автомобиля "данные изъяты" управляемого Борисовым А.А., по результатам которого составлен протокол досмотра транспортного средства по ст.27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещенные к провозу предметы не обнаружены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОМВД России по району имени Лазо N от ДД.ММ.ГГГГ, изданному во исполнение приказа УМВД России по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, на территории района имени Лазо в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения, проводилась комплексная оперативно-профилактическая операция "Мак".

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.254-255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.27.1, ст.27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции", п.155 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Борисова А.А ... При этом суд исходил из того, что основанием для досмотра транспортного средства является проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, в связи с чем, оспариваемые действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО3 по досмотру управляемого заявителем автомобиля в рамках проводимой комплексной оперативно-профилактической операции "Мак", являются законными. Не получив от Борисова А.А. своевременный ответ о характере перевозимого груза, инспектор был вправе досмотреть транспортное средство, нарушение процедуры досмотра судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности досмотра транспортного средства, поскольку проведение оперативно-профилактической операции "Мак" основанием для такого действия являться не может, основаны на неправильном применении и толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия также находит необоснованными доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий вследствие ограничения его имущественных прав и личных неимущественных прав и свобод.

В целях защиты основ конституционного строя, безопасности государства нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены (ст.55 Конституции РФ).

В соответствии со ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров решениями органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяются территории, в пределах которых осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности. Должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2010 года N 35-пр в целях создания условий для принятия эффективных и своевременных мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" Хабаровский край определен территорией, в пределах которой осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Комплексная оперативно-профилактическая операция "Мак" проводилась в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, действия по досмотру транспортного средства заявителя нельзя признать нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив заявление в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2013 года по заявлению Борисова А. А. об оспаривании действий должностного лица Отдела Министерства внутренних дел России по району имени Лазо оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

судьи Ю.В. Моргунов

О.Т. Шемякина