Постановление Хабаровского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 4А-518/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ТСЖ "Р-72а" Петрова Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 июля 2013г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Р-72а" (ТСЖ "Р-72а"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 июля 2013г. ТСЖ "Р-72а" за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ТСЖ "Р-72а" Петров Д.И. просит отменить судебные постановления, указав на незаконность требований п.1 предписания должностного лица.

Проверив материалы дела, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении в период со ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по контролю за соблюдением ТСЖ "Р-72а" установленных требований пожарной безопасности выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Р-72а" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области пожарной безопасности, проведена проверка исполнения ТСЖ "Р-72а" предписания от ДД.ММ.ГГГГ N. По результатам проверки установлено, что ТСЖ "Р-72а" не выполнило один из пяти пунктов предписания в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для возбуждения в отношении ТСЖ "Р-72а" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к ответственности.

Привлекая ТСЖ "Р-72" к административной ответственности за не выполнение предписания в установленный в нем срок, судебные инстанции пришли к выводу о законности предписания должностного лица, указав, что оно в установленном законом порядке обжаловано не было.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями не проверена законность п.1 предписания должностного лица, несмотря на то, что об этом был поставлен вопрос защитником ТСЖ (л.д. 25, 43-47). При обстоятельствах, установленных по делу, эти доводы подлежали оценке и проверке.

Из содержания пункта 1 предписания следует, что в качестве нарушения ТСЖ "Р-72" обязательных требований пожарной безопасности указано: объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Фасад жилого дома облицован алюминиевыми композитными панелями по системе вентилируемых фасадов. Данный жилой дом, согласно п.5.21* СНиП 21-01-97* по классу функциональной пожарной опасности относится к Ф1.3 "Многоквартирные жилые дома". В соответствии с таб.7.1 СНиП 31-01-2003 при наибольшей допустимой высоте здания до 28 м. и II степени огнестойкости здания класс конструктивной пожарной опасности здания соответствует С1. В соответствии с таб.5*СНиП 21-01-97* при классе пожарной опасности здания С1 предусмотрен класс пожарной опасности строительных конструкций не ниже К2. При этом в соответствии с таб.1 ГОСТ 30403-96 для обеспечения класса опасности строительных конструкций К2, показатели используемых в конструкции материалов должны быть по группе горючести не ниже Г3, по группе воспламеняемости не ниже В2, по группе дымообразующей способности не ниже Д2.

Мировым судьей установлено, что согласно протокола экспериментального определения группы горючести - образцы алюминиевых композитных панелей, демонтированных с фасада здания относятся к группе горючести Г 4 (сильногорючий материал).

Вместе с тем, без внимания судей осталось то, что группа горючести материалов является необходимой, но недостаточной информацией для установления класса пожарной опасности фасадных конструкций, поскольку класс пожарной опасности панелей определяется не только пожарно-техническими характеристиками входящих в навесные фасадные системы материалов, но и конструктивным исполнением навесных фасадных систем. Существует ГОСТ 31251, в рамках которого устанавливается класс пожарной опасности всей навесной фасадной системы в целом.

Не учтено судьями при рассмотрении дела и обстоятельство, что данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действия ФЗ РФ от 22 июля 2008г. N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Документация согласования сдачи объекта в эксплуатацию не исследовалась, оснований считать, что объект был сдан в эксплуатацию с нарушениями требований пожарной безопасности, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ РФ от 22 августа 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих, что дальнейшая эксплуатация здания, фасады которого облицованы алюминиевыми композитными панелями, невозможна вследствие возможного возникновения угрозы жизни или здоровья людей из-за возникновения пожара, материалы дела содержат.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах судьями сделаны преждевременные выводы о виновности ТСЖ "Р-72".

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, законность пункта 1 предписания должностного лица, то оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 11 июля 2013г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Р-72а" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ТСЖ "Р-72а" Петрова Д.И. считать удовлетворенной.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников