Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года гражданское дело по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО "Дальгеофизика" о возмещении ущерба, причиненного повреждением лесного фонда, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Дальгеофизика" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГУП "Дальгеофизика" о возмещении ущерба, причиненного повреждением лесного фонда в сумме "данные изъяты"., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении патрульных мероприятий в урочище ключа Правый Семенов в квартале 289 выделе N 20 Лазовского участкового лесничества был обнаружен строящийся вахтовый поселок. От поселка к ключу работниками ответчика была расчищена дорога шириной 4 метра длиной 40 м, чем причинен ущерб лесному фонду.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2013 года исковые требования Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

С ОАО "Дальгеофизика" в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" с обязанностью перечисления на счет УФК по Хабаровскому краю (Управление лесами правительства Хабаровского края).

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальгеофизика" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность причинения вреда ответчиком, преждевременности предъявления иска.

В суде апелляционной инстанции была произведена замена ответчика ФГУП "Дальгеофизика" его правопреемником ОАО "Дальгеофизика".

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является одним из основных принципов, на основе которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественным экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 77 указанного Закона).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ - лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ - лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.Удовлетворяя требования прокурора, суд оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком вреда лесному фонду.

Из материалов дела следует, что лесной участок в выделе N 20 квартал N 289З, в числе других земельных участков по договору аренды от 17 мая 2012 г. находится в пользовании ответчика для выполнения работ по геологическому изучению недр на рудное золото без права размещения объектов капитального строительства. В ходе проверки, проведенной управлением лесами Правительства Хабаровского края, в урочище ключа Правый Семенов в квартале N 289 выделе N 20 Лазовского участкового лесничества был обнаружен строящийся вахтовый поселок. На площади 0,22 га построено 2 жилых домика, помещение под склад, баня. От поселка к ключу работниками ответчика была расчищена дорога шириной 4 метра длиной 40 м. По данному факту ст. государственным лесным инспектором составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб составил "данные изъяты"

Размер ущерба, взысканного судом, судебная коллегия полагает соответствующим Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения вреда судебной коллегией, отклоняются.

Обстоятельства причинения вреда в том, что работниками ответчика при обустройстве поселка был снят плодородный слой почвы, а нанесенный ущерб лесному фонду в настоящее время в установленном порядке не заглажен и не возмещен, подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые являются доказательствами по делу.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за снятие плодородного слоя земли, вырубку кустарника и леса, т.к. эти виды работ были необходимы для геологического изучения недр не состоятельны, поскольку повреждение целостности почвы от поселка к ключу не связано с добычей полезных ископаемых и геологическим изучением недр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен преждевременно, поскольку предоставленный ответчику земельный участок будет приведен в состояние пригодное для дальнейшего использования по окончанию работ, судебная коллегия отклоняет.

Рекультивацию недр земель можно осуществлять при условии разработанного проекта рекультивации земельного участка, утвержденного и согласованного с уполномоченными органами, который ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2013 года по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ОАО "Дальгеофизика" о возмещении ущерба, причиненного повреждением лесного фонда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Дальгеофизика" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова