Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6734/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Ташлановой Н. В., Ташланова К. В. к Коваленко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика Коваленко К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Коваленко К.В., представителя истцов Слепченко А.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ташланова Н.В., Ташланов К.В. обратились в суд с исковыми требованиями в защиту жилищных прав к Коваленко К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В обоснование заявленных требований указывая, что спорная квартира была предоставлена Ташлановой Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека: Ташланова Н.В. - наниматель, ФИО8 - муж, Коваленко (до брака Ташланова) К.В. - дочь, Ташланов К.В. - сын. Ответчики Коваленко К.В. и ФИО4, будучи зарегистрированными в спорной квартире с 2010 года, в ней не проживают, выехали добровольно на иное постоянное место жительства, приобретя квартиру в собственность, вывезя все свои личные вещи, не оплачивают коммунальные услуги, спорной квартирой по назначению не пользуются и в ней не нуждаются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013 года, исковые требования истцов удовлетворены. Коваленко К.В. и ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением, квартирой "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко К.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что ее отъезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истицей и членами семьи её брата Ташланова К.В., и невозможностью проживания в одной квартире.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истцы Ташланова Н.В., Ташланов К.В. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайствуют о рассмотрении без их участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В заседание судебной коллегии Коваленко К.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель истцов Слепченко А.Ю. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В своём Постановлении (п. 32) от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом были установлены и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований.

Материалами дела доказано, что нанимателем квартиры "адрес" является Ташланова Н.В. на основании ордера N серия N на состав семьи 4 человека: Ташланова Н.В. - наниматель, ФИО8 - муж, Коваленко (до брака Ташланова) К.В. - дочь, Ташланов К.В. - сын.

Из спорного жилого помещения ответчик Коваленко К.В. выехала в период брака в ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением в собственность однокомнатной квартиры. Совместно с ответчиком Коваленко К.В. из спорного жилого помещения выехала и её несовершеннолетняя дочь ФИО4. В последствии данная однокомнатная квартира ответчиком Коваленко К.В. была продана и приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по ипотеке трёхкомнатная квартира.

Ответчику Коваленко К.В. на праве долевой собственности ( N доля) принадлежит квартира "адрес", приобретенная ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака. В настоящее время временно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ребенком по месту фактического проживания - в квартире "адрес".

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Коваленко К.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Ответчики с 2010 года выехали из спорного жилого помещения, не используют длительное время данное спорное жилое помещение по его назначению, не выполняют обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, проживают семьей в другом жилом помещении.

Довод ответчика, изложенный в суде первой инстанции о том, что не приобретение ей права пользования другим жилым помещением препятствует признанию ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчиков Коваленко К.В., ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не используют длительное время данное спорное жилое помещение по его назначению, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения истцами препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного времени.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ выезд ответчиков Коваленко К.В., ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное проживание с семьей по другому адресу и осуществление по данному адресу обязанностей по оплате коммунальных услуг, не использование длительное время спорного жилого помещения по его назначению.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несовершеннолетней ФИО4 определили место ее проживания в квартире по своему месту жительства и регистрации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013 года по иску Ташлановой Н. В., Ташланова К. В. к Коваленко К. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко К. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.