Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 44г-89/2013

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.

при секретаре Ким А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бахтамова Д. С. и УМВД России по г. Хабаровску на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 07 августа 2013 года по делу по иску Сентеревой С. В. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Бахтамову Д. С. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Бахтамова Д.С. и его представителя Сидорак Л.А., представителя УМВД по г. Хабаровску Сасс Е.В., Петрушина А.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Сентерева С.В. обратилась в суд к ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб", УМВД России по городу Хабаровску, Бахтамову Д.С. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение шести транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты", под управлением Бахтамова Д.С. (собственник - Бахтамов Д.С.), автомобиля марки "данные изъяты", под управлением Петрушина А.А. (владелец - УМВД по городу Хабаровску), автомобиля марки "данные изъяты", под управлением Сентерева В.Ю. (собственник - Повх О.Н.), автомобиля марки "данные изъяты", под управлением Чупрова А.В. (собственник - Онищенко Ю.Б.), марки "данные изъяты", под управлением Костышина Ю.Н (собственник - Костышин Ю.Н.), "данные изъяты" под управлением Шныпенко А.Ю. (собственник - Шныпенко). В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "данные изъяты", собственником которого Повх О.Н. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Сентеревой С.В. на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, в том числе по вопросам, связанным с ДТП, включая получение присужденного имущества. Виновными в дорожном транспортном происшествии признаны водители Бахтамов Д.С. и Петрушин А.А., гражданская ответственность которых застрахована соответственно в ОАО "СК "МСК" и СК "Уралсиб". Согласно заключению эксперта затраты на восстановление автомобиля "данные изъяты", составляют "данные изъяты". Стоимость услуг оценщика - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОАО "СК" МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные сроки страховая выплата не произведена. Истец просила суд установить степень вины каждого из виновных в ДТП водителей Бахтамова Д.С. и Петрушина А.А., взыскать с ОАО "Страховая группа "МСК" и с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" страховое возмещение в размере "данные изъяты" соразмерно степени вины водителей Бахтамова Д.С. и Петрушина А.А. Взыскать с УМВД по городу Хабаровску и с Бахтамова Д.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" соразмерно степени вины каждого, возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере "данные изъяты" пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы, связанные с направлением телеграмм о проведении осмотра автомобиля в размере "данные изъяты", пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года требования Сентеревой С.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 07 августа 2013 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2013 года изменено, вынесено новое решение:

С ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Сентеревой С.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", в возмещение расходов на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства "данные изъяты", почтовых расходов - "данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты";

С ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Сентеревой С.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", в возмещение расходов на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства "данные изъяты", почтовых расходов - "данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты";

С Бахтамова Д.С. в пользу Сентеревой С.В. взыскано в возмещение вреда "данные изъяты", в возмещение расходов на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты", почтовых расходов "данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты".

С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску в пользу Сентеревой С.В. взыскано в возмещение вреда "данные изъяты", в возмещение расходов на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты", почтовых расходов "данные изъяты", расходов на оплату государственной пошлины - "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 августа 2013 года, Бахтамов Д.С. просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить в части уменьшения страховых выплат до "данные изъяты" с каждой страховой компании, ссылаясь на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку в применении норм материального права, устанавливающих лимит ответственности страховщика. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части. С выводом суда апелляционной инстанции об установлении степени вины водителей в ДТП по 50% согласен, с учетом чего просит распределить сумму подлежащего возмещению ущерба, превышающую размер страховой суммы.

03 сентября 2013 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 12 сентября 2012 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 года кассационная жалоба Бахтамова Д.С. передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда.

18 октября 2013 года в Хабаровский краевой суд поступила кассационная жалоба УМВД России по г. Хабаровску, в которой представитель УМВД просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неверное применение судом норм права о лимите ответственности страховщиков, нарушение водителем Бахтамовым Д.С. правил дорожного движения, приведшее к столкновению транспортных средств, неверное определение судами обеих инстанций степени вины водителей, а также указывают, что УМВД как государственный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 года кассационные жалобы соединены в одно производство.

В возражениях Бахтамов Д.С. выражает несогласие с кассационной жалобой УМВД России по г. Хабаровску в части доводов о несоответствии его действий Правилам дорожного движения и освобождения УВД от уплаты государственной пошлины.

Заслушав участников, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему:

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Как установлено судами ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение шести транспортных средств, в результате которого владельцу автомобиля Тойота Камри причинен ущерб в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Бахтамова Д.С., допустившего нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения, и водителя Петрушина А.А., допустившего нарушение требований пункта 3.1 Правил. Ответственность водителя Бахтамова Д.С. застрахована в ОАО "Страховая группа МСК". Водитель Петрушин А.А. управлял автомобилем марки "данные изъяты", принадлежавшим УМВД России по городу Хабаровску, находился при исполнении служебных обязанностей, его ответственность застрахована ЗАО "Страховая группа "УралСиб". Степень вины водителей определена судом в размере 70% - Бахтамова Д.С., 30% - Петрушина А.А. Ущерб, подлежащий возмещению за счет ответчиков исходя из установленной степени вины каждого из водителей, определен судом в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика, с Бахтамова Д.С. в размере "данные изъяты", с УМВД России по г. Хабаровску - "данные изъяты". С ОАО "Страховая группа МСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" взыскано в пользу истца страховое возмещение по "данные изъяты" с каждого.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда о степени вины водителей Бахтамова Д.С. и Петрушина А.А. в дорожно-транспортном происшествии и определил степень их вины по 50%.

Судебная коллегия также признала неправильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу истца суммы страхового возмещения по "данные изъяты" с каждой страховой компании. Ссылаясь на положения пункта "в" абзаца первого статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции указал, что при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере производится одновременно с двух страховщиков в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 названного Закона, а именно, "данные изъяты" В этой связи размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОАО "Страховая группа МСК" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб", определен в сумме "данные изъяты" с каждого (50% от "данные изъяты") исходя из установленной судом обоюдной вины водителей в пределах максимального размера страховой выплаты "данные изъяты". С учетом обоюдной вины Бахтамова Д.С. и Петрушина А.А. в долевом отношении 50%, а также установленного законом лимита страхового возмещения, судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Бахтамова Д.С. в пользу Сентеревой С.В. в счет возмещения ущерба "данные изъяты" и с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску "данные изъяты"). Соответственно распределены судом судебные расходы.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая, являются ошибочными, так как судом были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3,4 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего лицом, ответственность которого застрахована, страховщик несет обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы в размере 120 000 рублей.

Исходя из положений данной правовой нормы следует признать, что страховщик ответственности каждого из нескольких лиц, одновременно виновных в повреждении имущества потерпевшего, в пределах страховой суммы несет обязанность по страховой выплате в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины застрахованного лица.

Размер подлежащей уплате суммы страхового возмещения по обязательному страхованию в настоящем деле определен судом апелляционной инстанции применительно к наличию одного потерпевшего. Суд исходил из того, что, несмотря на участие в дорожно-транспортном происшествии нескольких транспортных средств, и независимо от количества ударных взаимодействий между ними имел место один страховой случай в отношении имущества одного потерпевшего (истца).

Однако вред потерпевшему причинили два лица, что повлекло наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования ответственности каждого виновного лица.

Таким образом, при наличии одного потерпевшего размер страховой выплаты по каждому случаю определяется в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" в той доле всей ее суммы, которая соответствует степени вины каждого застрахованного лица.

Взыскание же со страховых компаний "данные изъяты" нарушает как право потерпевшего на получение возмещения за счет страховщиков в установленном законом размере, так и права лиц, застраховавших свою ответственность.

Учитывая, что владельцами транспортных средств выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу истицы причинен посредством обоих этих средств, обязанность страховых компаний произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ в отношении объекта причинения вреда.

Допущенные при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушения норм материального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд второй инстанции на новое рассмотрение.

Иные доводы кассационных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы Бахтамова Д. С. и УМВД России по городу Хабаровска удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 07 августа 2013 года отменить,

дело по иску Сентеревой С. В. к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, Бахтамову Д. С. о возмещении ущерба передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: Н.Н. Веретенников