Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6763

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Г.И.Федоровой, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года частную жалобу Коржуковой Г. Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коржукова Г.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Амурская Эра" о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании недоплаченной суммы выходного пособия при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2013 года исковые требования Коржуковой Г.Е. удовлетворены частично.

07 августа 2013 года Коржуковой Г.Е. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

22 августа 2013 года Коржуковой Г.Е. подано дополнение к апелляционной жалобе.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2013 года дополнение к апелляционной жалобе возвращено истцу Коржуковой Г.Е., в связи с пропуском срока подачи дополнения в апелляционной жалобе и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением Коржуковой Г.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 августа 2013 года отменить, поскольку законом не предусмотрен срок для подачи дополнений к апелляционной жалобе, в связи с чем суд не вправе был возвращать данные дополнения к своевременно поданной апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Возвращая дополнение к апелляционной жалобе, суд исходил из того, что дополнительная апелляционная жалоба содержит иные доводы и основания, отличные от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем является самостоятельной апелляционной жалобой, которая должна быть подана в срок и порядке, установленном ГПК РФ.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Из приведенных выше положений следует, что в случае, если основная апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, то восстановление срока на подачу дополнительной апелляционной жалобы не требуется, даже если она подана за пределами срока апелляционного обжалования.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало приобщить поступившую дополнительную апелляционную жалобу и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2013 года - отменить.

Принять дополнение к апелляционной жалобе, назначить рассмотрение апелляционной жалобы Коржуковой Г.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2013 года на 01 ноября 2013 года в 10 часов 00 минут.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Г.И.Федорова

Е.П.Иском