Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6759

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточный экспресс банк" к Салминой Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Салминой Н.И. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2013 года

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения ответчика Салминой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Салминой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибки банка при определении размера доли денежных вкладов, подлежащих выплате Салминой Н.И., как наследнику было выдано N часть денежных средств, находящихся на счетах наследодателя ФИО5 в сумме "данные изъяты", вместо положенной N доли в сумме "данные изъяты". Претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес Салминой Н.И. о возврате излишне полученных денежных средств была оставлена без внимания. Салмина Н.И. получившая излишне выданные денежные средства в сумме "данные изъяты" неосновательно обогатилась на указанную сумму, поскольку какие-либо установленные законом, иными правовыми актами и иные основания для получения денежной суммы у ответчика отсутствовали. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исчислены исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года исковых требования ОАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено.

Взыскать с Салминой Н.И. в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик Салмина Н.И. просит отменить решение суда, указывая что получив свидетельство о праве наследования по закону, доверившись опыту работников банка получила денежные средства не подозревая о наличии ошибки, полагая полученную сумму правильной, соответствующей прямому прочтению свидетельства на право по наследству по закону. Ошибку банк обнаружил не сразу, по истечении времени денежные средства ею потрачены на собственные нужды. Претензию банка она не получала, следовательно согласно п.2 ст.1107 ГК РФ обязанность уплаты процентов могла быть возложена с момента получения сведений об ошибке получения денежных средств. По каждому банковскому счету банк недоначислял проценты, тем самым приобрел материальную выгоду, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению на сумму недоначисленных процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Салминой Н.И., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как усматривается из материалов дела, Салмина Н.И. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, находящихся на вкладах ФИО5 составляла "данные изъяты".

Наследство состоит из N доли от N доли денежных вкладов в дальневосточном филиале ОАО КБ "Восточный", т.е. доля Салминой Н.И. составляет N долю от вкладов, и в денежном выражении составляет "данные изъяты".

Салминой Н.И. получено "данные изъяты" и "данные изъяты". Переплата составляет по расчету банка "данные изъяты".

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1102, п.1 ст. 1104, 1109 ГК РФ, установив факт получения Салминой Н.И. денежных средств в сумме "данные изъяты", пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика указанной суммы, как неосновательно полученной за счет средств, принадлежащих ОАО "Восточный экспресс банк" и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", из расчета 144 дней просрочки, учетной ставки банковского процента 8,25% и неправомерно удерживаемых денежных средств в размере "данные изъяты".

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

По смыслу п.1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица. Данный факт нашел свое подтверждение доказательствами по делу, следовательно, полученные Салминой Н.И. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. ст. 395, 1107 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения денежных средств Салминой Н.И., с которого ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств. В день получения денежных средств Салмина Н.И. учитывая причитающуюся ей долю в наследстве, сведения о денежных средствах, находящихся на вкладах наследодателя, числа наследников не могла не знать о неосновательности получения денежных средств в размере, превышающем её долю, в связи с чем, доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном поведении Салминой Н.И. судебная коллегия отклоняет, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Возражения ответчика относительно неправильного начисления процентов по вкладам основаниями к отмене решения суда и уменьшению суммы подлежащей возврату не являются, поскольку при получении денежных средств ответчик размер причитающихся к выдаче денежных средств не оспаривала, в случае нарушения права Салмина Н.И. вправе избрать соответствующий способ защиты и предъявить требования в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салминой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова