Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6840/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Пестовой Н.В.

Бузыновской Е.А.

при секретаре: Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина А. А.ча, Кирьякова В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, по апелляционной жалобе представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей истцов - Сакович Н.И. и Колобова К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаляпин А.А., Кирьяков В.И. обратились в суд с иском к ООО "Проект" о признании права на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование указали, что между ними и ООО "Проект" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за номером N В п.1.1 договора указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его дольщикам в равную долевую собственность (по ? доле каждому). На основании п. 3.2.1 Договора стоимость строительства является окончательной и изменению до момента передачи Объекта Дольщикам не подлежит. На основании п.3.3 Договора цена определена в размере "данные изъяты" На основании п. 3.4 Договора на момент заключения договора сумма внесена в полном объеме. На основании п. 1.2 Договора срок передачи Застройщиком объекта дольщикам определен: 4 квартал 2008 года. Объект должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство Застройщиком не исполнено. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязанностей застройщика по подготовке и предоставлению документов для регистрации права собственности в УФРС по Хабаровскому краю.

При установленном факте создания объекта, но при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, юридически он считается объектом, незавершенным строительством. С июля 2011 года объект не является предметом действующего договора строительного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" произведен осмотр данного объекта и изготовлена выкопировка из поэтажного плана объекта капитального строительства "Бизнес-центр и гостиница, расположенного по "адрес", согласно которой установлен факт создания объекта недвижимости "помещения N общей площадью "данные изъяты"

Просили суд признать за Кирьяковым В.И. право собственности на ? долю объекта недвижимости "Помещения N общей площадью "данные изъяты" в объекте капитального строительства "Бизнес-центр и гостиница, расположенного по "адрес"

Признать за Шаляпиным А.А. право собственности на ? долю объекта недвижимости "Помещения N, общей площадью "данные изъяты" в объекте капитального строительства "Бизнес-центр и гостиница, расположенного по "адрес"

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен временный управляющий ООО "Проект" - Павлюченко А.Р.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2013 года, с учетом определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2013 года об исправлении описки, постановлено признать за Кирьяковым В.И., Шаляпиным А.А. право равной долевой собственности (за каждым по ? доли) в незавершенном строительством объекте на функциональное нежилое помещение N, общей площадью "данные изъяты", расположенное в цокольном этаже в объекте капитального строительства "Бизнес-центр и гостиница, расположенного по "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал" просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправомерно было признано право собственности на долю в объекте, который является предметом залога, обеспечивающим возврат денежных средств ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" как кредитору. Кроме того, исковые требования рассмотрены с нарушением правил подведомственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между Шаляпиным А.А., Кирьяковым В.И. и ООО "Проект" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за номером N В п.1.1 договора указано, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его дольщикам в равную долевую собственность (по ? доле каждому). На основании п. 3.2.1 Договора стоимость строительства является окончательной и изменению до момента передачи Объекта Дольщикам не подлежит. На основании п.3.3 Договора цена определена в размере "данные изъяты" На основании п. 3.4 Договора на момент заключения договора сумма внесена в полном объеме. На основании п. 1.2 Договора срок передачи Застройщиком объекта дольщикам определен: 4 квартал 2008 года. Объект должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство Застройщиком не исполнено. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязанностей застройщика по подготовке и предоставлению документов для регистрации права собственности в УФРС по Хабаровскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края 07 декабря 2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества законодателем отнесено, в том числе, незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.Согласно ч. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Представленный истцами договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.

Исходя из материалов дела, право аренды на земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира 5-ти этажный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", принадлежит ООО "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка N

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия считает несостоятельным.

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона.

Нормы параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статья 201.8 не применяются к застройщикам коммерческой недвижимости; банкротство ООО "Проект" производится по общим положениям данного Закона.

Требование истцов о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является требованием об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о признании права собственности на долю в объекте, который является предметом залога, обеспечивающим возврат денежных средств ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал", не является основанием для отмены решения, поскольку права истцов на удовлетворение требований по договору долевого участия в строительстве, со дня регистрации договора также были обеспечены залогом в силу закона (ст.12.1, ч.1 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости").

А поскольку в судебном заседании установлено, что строительство объекта фактически завершено, подлежащее передаче в собственность истице помещение построено и имеется в наличии, признание за ней права собственности на долю, исчисленную пропорционально оплаченному объекту строительства, не может повлечь нарушение прав как иных участников долевого строительства, оплативших строительство других помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2013 года и определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2013 года об исправлении описки в решении суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Бузыновская Е.А.