Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Хабаровска - Чагай А.О. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с названным заявлением.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем 17 июля 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Хабаровска в размере "данные изъяты" за отказ должника добровольно исполнить решение Центрального районного суда города Хабаровска вступившего в законную силу 25 декабря 2012 года в части предоставления Брискман Е.А., Брискман И.А. благоустроенного жилого помещения площадью не менее 36 квадратных метра. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что взыскание с администрации исполнительского сбора является штрафной санкцией за которую виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, поэтому производство по делу должно осуществляться в административном порядке. Ссылается на то, что в муниципальном жилищном фонде в настоящее время отсутствует соответствующее жилое помещение. Причины неисполнения решения суда являются уважительными, так как администрацией предпринимаются все возможные действия для исполнения решения суда. Просит суд приостановить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель администрации города Хабаровска - Чагай А.О. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на мотивы, изложенные в заявлении. Указывает, что должнику будет предложено жилое помещение по мере освобождения в муниципальном жилищном фонде благоустроенного жилого помещения, соответствующего решению суда. Администрацией ведется работа по подготовке документов для приобретения в муниципальную собственность квартир в объеме бюджетных средств предусмотренных на 2013 год. Считает причины неисполнения решения суда уважительными. Судом не рассмотрены требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также не исследованы обстоятельства, при наличии которых суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Согласно статье 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении, исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу- исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом города Хабаровска (л.д. 19), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска суд первой инстанции руководствовался ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 440 Гражданского кодекса РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Судом первой инстанции приняты во внимание как задачи исполнительного производства определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", так и общепризнанный принцип справедливости, с учетом которых, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, при этом приостановление исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, не затягивать совершение исполнительных действий, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Довод частной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку отказ в приостановлении исполнительного производства не препятствует разрешению требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по существу.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления администрации города Хабаровска о приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Хабаровска Чагай А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова