Решение Хабаровского краевого суда от 29 октября 2013 г. по делу N 21-575/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Шейко Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Шейко Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 от 25 июня 2013г. "данные изъяты" Шейко Е.В. за нарушение требований п.14 ч.2 ст.55 ФЗ РФ от 21 мая 2005г. N94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шейко Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО2 - Коваль Е.Н., исследовав материалы дела, оснований к отмене судебного решения не нахожу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных законодательством требований, предъявляемых к принятию должностными лицами заказчиков решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения КГКУ "Комсомольское лесничество" законодательства о размещении заказов установлено, что Шейко Е.В., являясь "данные изъяты" допустил в ДД.ММ.ГГГГ. размещение заказов путем заключения договоров: "данные изъяты", то есть на выполнение одноименных работ на сумму "данные изъяты".

Допущение нарушения положений п.14 ч.2 ст.55 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении в ДД.ММ.ГГГГ. заказов по ремонту объекта, общая сумма по которым превысила установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчета наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, Шейко Е.В. фактически не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдения требований ФЗ РФ N94, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения и виновность Шейко Е.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела.

Доводы Шейко Е.В. о том, что он непродолжительное время исполнял обязанности руководителя, и при подписании договоров не был уведомлен работниками о превышении общей суммы по заключенным договорам, не являются основанием для освобождения Шейко Е.В. от административной ответственности, поскольку материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шейко Е.В. исполнял обязанности "данные изъяты" то есть в соответствии со своими полномочиями выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, также был наделен правом подписания договоров, и именно им было принято решение о заключении договоров, которое привело к значительному превышению установленного законом предельного размера - "данные изъяты".

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Шейко Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью органа, либо суда.

Судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным, выводы суда в этой части мотивированы, не усматривает их и суд второй инстанции.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Шейко Е.В. от административной ответственности не имеется.

Факт совершения Шейко Е.В. административного правонарушения должным образом установлен. С учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шейко Е.В., назначенное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида и размера наказания, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного решения суда следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 августа 2013г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Шейко Е. В. оставить без изменения, а жалобу Шейко Е.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук