Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6834

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.П.Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сазоновой Л. Б., Сазонова О. Н. к Кочан Е. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску Кочан Е. Б. к Сазоновой А. О., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сазоновой Л. Б., Сазонову О. Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя Кочан Е.Б. - Тимонина М.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Кочан Е.Б. - Кочан Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонова А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Сазонова Л.Б., Сазонов О.Н. обратились в суд с иском к Кочан Е.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения суда приобрели право пользования жилым помещением по "адрес", но ответчик в их отсутствие поселила в дом других лиц, не предупредив их заранее о своих намерениях, тем самым причинила им нравственные страдания, так как приехав вечером с дачи и увидев свои вещи на улице и то, что в доме проживают другие лица, которые на контакт не выходили, они вынуждены были искать ночлег, не имея денежных средств. С учетом уточненных требований просили обязать Кочан Е.Б. устранить препятствия в пользования указанным жилым помещением путем выселения иных лиц, проживающих в доме, обязать выдать ключи от дома, запретить менять замки в доме без согласования с ними и иным образом создавать им препятствия в пользовании домом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" в равных долях и судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Представитель Кочан Е.Б. - Тимонин М.А. обратился в суд со встречным иском к Сазоновой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сазоновой Л.Б., Сазонову О.Н. о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета Сазонова О.Н. В обоснование иска указал, что из кассационного определения Хабаровского краевого суда от 29.04.2011 года следует, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ устно заключен договор найма жилого помещения без установления срока найма о пользовании жилым домом по "адрес". Согласно ч.1ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пять лет. Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет. Таким образом, первый пятилетний срок начал течь с момента вселения ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и прекратился ДД.ММ.ГГГГ, второй пятилетний срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ договор найма является возмездным, но ответчики плату за наем не вносили ни разу за почти 10 лет. Полагает, что ответчики злоупотребляют своими правами, имея целью бесплатное пользование чужим имуществом. Устранить нарушение договора со своей стороны они могут лишь внесением платы за наем помещения за весь срок пользования. Поскольку с расторжением договора найма право пользования ответчиков жилым помещением прекращается, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного просил расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный устно между Кочан Е.Б. и ответчиками, обязать МО УФМС в г.Комсомольске-на-Амуре снять Сазонова О.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2013 года исковые требования Сазоновой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., Сазоновой Л.Б., Сазонова О.Н. удовлетворены частично. На Кочан Е.Б. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Сазоновой А.О., ФИО1., Сазоновой Л.Б., Сазоновым О.Н. жилым помещением - домом по "адрес" путем выселения иных лиц, проживающих в доме, выдать ключи от дома, запретить менять замки без согласования с Сазоновым О.Н., Сазоновой Л.Ю., Сазоновой А.О. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В удовлетворении встречного иска Кочан Е.Б. к Сазоновой А.О., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., Сазоновой Л.Б., Сазонову О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кочан Е.Б. - Тимонин М.А. просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее материалам дела. Полагает, что договор найма подлежит расторжению на основании ч.2 ст. 687 ГК РФ, поскольку из кассационного определения, на которое суд ссылался при вынесении решения, не следует, что договор найма дома был заключен устно сторонами и оплачен на срок 10 лет.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобае (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом первой инстанции установлено, что Кочан Е.Б. является собственником дома "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сазонова Л.Б., Сазонова А.О., Сазонов О.Н. проживают в доме "адрес". Сазонов О.Н. имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2012 года в указанный дом матерью собственника дома ФИО3 вселена ФИО2 со своим супругом, тем самым созданы препятствия в доступе Сазоновых в дом.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочан Е.Б. отказано в удовлетворении иска к Сазонову О.Н., Сазоновой Л.Б., Сазоновой А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из дома "адрес" установлено, с что Сазонов О.Н., Сазонова Л.Б., Сазонов А.О. приобрели право пользования домом "адрес" на основании договора найма жилого помещения, за пользование жилым помещением оплачено ими до 2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Учитывая, что право проживания Сазоновой А.О., Сазоновой Л.Б., Сазонова О.Н. в спорном жилом помещении, оплата за пользование домом установлены вступившим в законную силу решением суда, а также препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и отказа в удовлетворении встречных требований о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Сазоновой А. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сазоновой Л. Б., Сазонова О. Н. к Кочан Е. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску Кочан Е. Б. к Сазоновой А. О., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Сазоновой Л. Б., Сазонову О. Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочан Е.Б. - Тимонина М.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.П.Иском

Г.И.Федорова