Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6831/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Левиной Л. Н. на определение Центрального районного суда города Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Левиной Л. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07 июля 2011 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07 июля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Левиной Л.Н. к войсковой части N Восточного округа внутренних войск МВД РФ о взыскании задолженности по выплате 13-й заработной платы.

В обоснование требований указала, что иск к войсковой части N был удовлетворен по другому гражданскому делу, долг взыскан с Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ВРК ВВ МВД России). Сведений о ликвидации государственного учреждения не сообщается.

Определением суда от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявления Левиной Л.Н. отказано.

В частной жалобе Левина Л.Н. просит определение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд самостоятельно не привлекая в качестве ответчика ВРК ВВ МВД России нарушил ст.ст. 40, 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ссылается на то, что суд не применил Федеральный закон "О внутренних войсках МВД РФ" и незаконно указал, что привлечение соответчика невозможно. Полагает, что суд неправильно истолковал факт выплаты индексации за 2013 год, а факт ликвидации ответчика не подтвержден.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Разрешая требования заявителя, руководствовуясь положениями статей 220, 392 ГПК РФ, и установив, что прекращая производство по делу суд исходил из того, что войсковая часть N ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, индексация по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД РФ, которое являлось ликвидационной комиссией войсковой части N, поскольку войсковая часть находилась в стадии ликвидации, а иск о взыскании задолженности по 13-ой заработной платы предъявлен после завершения ликвидации войсковой части N, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство выплаты индексации стороной по другому гражданскому делу не является основанием для пересмотра определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы и доводами жалобы по существу не опровергаются, а потому доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Комсомольска на Амуре Хабаровского края от 03 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Левиной Л. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07 июля 2011 года о прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу Левиной Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова