Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6826/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием прокурора Е.В.Максименко,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпенко О. Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 августа 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Карпенко О. Л. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края, с участием третьего лица Министерства здравоохранения Хабаровского края, о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Карпенко О.Л. и его представителя Худина И.Л., представителей КГЗУ "Противотуберкулезный диспансер" Малкову М.В., Мельникову Н.В., Алфёрову С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко О.Л. обратился с иском к КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. В исковом заявлении он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности "данные изъяты" КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовой договор с ним расторгнут по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением процедуры увольнения. У работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения с ним трудового договора, ибо о наличии судимости работодателю было известно давно, и это не препятствовало исполнению им своих трудовых обязанностей. Никаких нареканий по работе он не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Напротив, имеет поощрения, звание "данные изъяты" доцентов кафедры инфекционных заболеваний и дерматовенерологии ГОУ ДПО "ИПКСЗ". В письменных уведомлениях работодатель предлагал для замещения только должность "данные изъяты", хотя имелись другие вакантные должности, которые он мог замещать с учетом квалификации. Также он не был ознакомлен с должностной инструкции по предлагаемой вакантной должности. Такими действиями работодатель нарушил требования статей 81, 80 Трудового кодекса РФ. Также считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждено Положение об организации деятельности приемного отделения КГКУЗ "Противотуберкулезного диспансера", издан неуполномоченным на то лицом - главным врачом учреждения, поэтому он является незаконным. Кроме того это Положение нарушает права и законные интересы детей Хабаровского края. Просил: восстановить на работе; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в осуществлении им трудовых обязанностей в должности "данные изъяты"; взыскать среднего заработка за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2013 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства Карпенко О.Л. отказался от исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в осуществлении им трудовых функций в должности "данные изъяты" КГКУЗ "Противотуберкулезного диспансера". Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.08.2013 года принят отказ истца от указанных исковых требований, и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.08.2013 года Карпенко О.Л. в удовлетворении исковых требований к КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края отказано.

В апелляционной жалобе Карпенко О.Л. просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Суд, признавая законным его увольнение, не принял во внимание, что судимость уже погашена. Также суд не учел, что в период действия статьи 351.1 Трудового кодекса РФ он уже был уволен ответчиком, но по другому основанию, и это увольнение было признано незаконным, и он был восстановлен на работе, несмотря на наличие судимости. Суд не дал оценку его доводам о нарушение порядка увольнения, а именно: ему для замещения были предоставлены не все вакантные должности, имевшиеся в учреждении; он не был ознакомлен с должностными инструкциями предлагаемых к замещению должностей. Также суд оставил без внимания тот факт, что изменяя структуру учреждения и изменяя функции приемного отделения КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер", работодатель фактически изменил существенные условия его труда. Следовательно, он подлежал увольнению по иному основанию. Кроме того, Положение о приемном покое было утверждено лицом, не обладающим такими полномочиями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Карпенко О.Л. и его представитель Худин И.Л. (действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года), поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда, отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении всех требований.

В суде апелляционной инстанции представители КГКЗУ "Противотуберкулезный диспансер" Малкова М.В. "данные изъяты" Мельникова Н.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), Алфёрова С.В. (адвокат, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ), возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор в своем заключении выразил согласие с судебным решением, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства здравоохранения Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлен и подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, Карпенко O.Л. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в приемное отделение КГЗУ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края на должность "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения явилось наличие у работника судимости, что не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних.

Признавая увольнение по основаниям пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ законным и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Карпенко О.Л. имел судимость за преступление против свободы, чести и достоинства личности, что исключает возможность его работы в медицинском учреждении, поскольку приемное отделение осуществляет прием больных, в том числе несовершеннолетних.

Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличие соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.

Восстановление работника на работе, как определено статьей 394 Трудового кодекса РФ, возможно в случае признания увольнения незаконным (без законных оснований или нарушения установленного порядка увольнения). В случае восстановления работника на прежнем месте работы он имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула.

По пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Статьей 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.07.2013 года N 19-П указал, что положения абзаца третьего части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности. Федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних - основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7 часть 2; статья 20 часть 1; статья 21 часть 1; статья 22 часть ; статья 38 часть 1), был вправе ограничить доступ к профессиональной деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в статьях 331 и 351.1 Трудового кодекса РФ, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Из устава КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края следует, что учреждение занимается профилактикой, выявлением и лечением больных туберкулезом. Для достижения указанных целей учреждение оказывает доврачебную медицинскую помощь, амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, стационарную медицинскую помощь.

Согласно структуре учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края, имеет: приемное отделение, взрослое диспансерное отделение, детское диспансерное отделение, рентгенологическое отделение, отделение туберкулезное легочное N (с бактериовыделением), отделение туберкулезное легочное N (наркологическое), отделение туберкулезное легочное N (с бактериовыделением), отделение туберкулезное легочное N (смешанное), хирургическое торакальное отделение, отделение внелегочного туберкулеза, отделение туберкулезное легочное детское, отделение анестезиологии-реанимации, эндоскопическое отделение, физиотерапевтическое отделение, отделение функциональной диагностики и ультразвуковых исследований, аптека, лаборатория клинико-диагностическая, лаборатория бактериологическая, дезинфекционное отделение и иные отделения, не осуществляющие лечебную деятельность (бухгалтерия, отдел кадров и т.п.).

Приемное отделение, в соответствии с Положением об организации деятельности приемного отделения, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществляет следующие функции: прием больных, поступающих в лечебные отделения по различным каналам госпитализации; оказывает медицинскую помощь в минимально короткие сроки госпитализируемым больным и больным, не нуждающимся в стационарном лечении; проводит необходимые диагностические, лабораторные и инструментальные исследования нуждающимся больным; распределяет больных в отделения по характеру, тяжести и профилю заболевания. Помещения приемного отделения располагаются: в лечебном корпусе N - помещение для приема взрослых больны и подростков 16-18 лет с массивными бактериовыделением, поступающих в лечебные отделения корпусов N, N и госпитализируемых в хирургическое торакальное отделение; в детском корпусе - помещение для приеме детей и подростков в возрасте от 0 до 18 лет, кроме подростков, госпитализируемых в лечебные корпуса N т N. Прием больных осуществляет персонал приемного отделения. Руководит работой приемного отделения заведующий. В выходные, праздничные дни и ночное время прием больных осуществляет дежурный врач.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" осуществляет руководство медицинского персонала, диагностической, лечебно-профилактической работой отделения. В случае необходимости обеспечивает установление предварительного диагноза, своевременное обследование больных, обеспечивает своевременное оказание больным экстренной медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что заведующий приемным отделением в рабочие дни в рабочее время может принимать участи в осмотре поступающих больных. В выходные, праздничные дни и ночное время он, как дежурный врач, осуществляет прием больных, в соответствии с утвержденным графиком дежурств.

Карпенко O.Л. вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, "данные изъяты". Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. В соответствии со статьей "данные изъяты" судимость считается погашенной.

При наличии таких обстоятельств у работодателя имелись законные основания для увольнения работника по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работодатель неоднократно предлагал Карпенко О.Л. вакантные должности, которые он мог бы занимать с учетом квалификации и нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, и с учетом ограничений, установленных законом. Письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу Карпенко О.Л. не дал.

Поскольку увольнение работника было произведено на законном основании, нарушений порядка увольнения не установлено, то суд обоснованно принял решение об отказе истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Довод истца, что имевшаяся у него судимость погашена, поэтому все, связанные с ней неблагоприятные правовые последствия, аннулируются, является следствием неправильного толкования норм материального права, поэтому не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Довод апелляционной жалобы, что работодатель не предложил все вакантные должности и не ознакомил работника с должностными инструкциями по предлагаемым должностям, судебная коллегия не принимает во внимание в виду его несостоятельности. В ходе судебного разбирательства суд проверил все вакантные должности, которые имелись у работодателя на день увольнения Карпенко О.Л., и, сопоставив тексты письменных уведомлений (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вручаемых работнику до увольнения, обоснованно пришел к выводу, что все вакантные должности, которые он мог бы занимать с учетом квалификации и нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, и с учетом ограничений, установленных законом, Карпенко О.Л. были предложены. Какие именно вакантные должности не предложил работодатель Карпенко О.Л. не указал в апелляционной жалобе, и не смог назвать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Заявлений об ознакомлении с должностными инструкциями от работника не поступало. Кроме того, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) Карпенко О.Л. работал "данные изъяты" и хорошо был знаком с должностными обязанностями каждой должности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N суд сослался на то, что приказ издан полномочным на то лицом и оснований признавать его незаконным не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено "Положение об организации деятельности приемного отделения КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер". Приказ издан главным врачом КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер".

Как указано в уставе КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" (пункт 3.4) главный врач утверждает структуру и штатное расписание учреждения, утверждает положения о структурных подразделениях учреждения, должностные инструкции работников учреждения.

Таким образом, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ издан должностным лицом в пределах его полномочий. Поэтому оснований признавать его незаконным не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что изданием приказа N от ДД.ММ.ГГГГ фактически были изменены существенные условия труда Карпенко О.Л., поэтому он подлежал увольнению по основанию пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), судебная коллеги не принимает во внимание, поскольку он не нашел своего подтверждения.

Структура КГКУЗ "Противотуберкулезный диспансер" была утверждена ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не изменялась. Структура учреждения предусматривала и предусматривает только одно приемное отделение на все стационарные отделения.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, и в решении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка. Они фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, поэтому оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного района г. Хабаровска от 19 августа 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Карпенко О. Л. к краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" министерства здравоохранения Хабаровского края, с участием третьего лица Министерства здравоохранения Хабаровского края, о восстановлении на работе, о признании приказа незаконным, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко О. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская