Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-6818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего М.В. Гвоздев

судей Е.С. Жельнио, И.В. Верхотуровой

при секретаре Н.В. Владимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2013 года гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива N 312 к Жигаревой А. А. о взыскании неосновательного обогащении, по апелляционной жалобе председателя ГСК 312 Кравец Э.Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения председателя ГСК N 3212 Кравец Э.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив N 213 обратился в суд с иском к Жигаревой А.А. о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Жигаревой А.А. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" и судебные расходы мотивируя тем, что ответчик, будучи казначеем ГСК, без законных оснований поместила на открытые ею счета в банке ОАО "Восточный экспресс" денежные средства ГСК в сумме "данные изъяты", которые вернула после проверки финансовой деятельности ГСК. Доходы, извлеченные вследствие использования денежных сумм кооператива в виде процентов по вкладам в сумме "данные изъяты" истцу не вернула.

Ответчик исковые требования не признала.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года в удовлетворении иска гаражно-строительному кооперативу N 213 отказано.

В апелляционной жалобе председатель ГСК 312 Кравец Э.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения ответчицы не соответствует обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кравец Э.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Жигарева А.А. была назначена казначеем ГСК N 213 на основании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и освобождена от этой должности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДВ филиале ОАО КБ "Восточный" Жигаревой А.А. были открыты вклады на сумму "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" Указанные денежные средства принадлежали ГСК, что не оспаривалось Жигаревой А.А. в судебном заседании. Вклад на сумму "данные изъяты" был закрыт Жигаревой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, проценты составили "данные изъяты" Вклад на сумму "данные изъяты". Жигаревой А.А. не закрывался, возврат денежных средств истцу произведен за счет личных средств.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выписками с лицевых счетов ответчика по вкладам в ОАО КБ "Восточный".Как установлено судом первой инстанции, бухгалтерский учет в ГСК N не велся, банковский счет ГСК N был открыт в ДВ ОАО "Сбербанк" России ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что размещение Жигаревой А.А. денежных средств ГСК на ее счетах в ОАО "КБ Восточный" было согласовано с председателем правления ГСК Кравец Э.Г. и вызвано тем, что вопрос о сохранности денежных средств и других материальных ценностей в кооперативе решен не был, отсутствовал сейф, счета кооператив в банках не имел.

Изложенные выше обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 886, 887 ГК РФ свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор хранения денежных средств.

Так, указанными нормами предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст. 886ГК РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик вернула истцу в январе 2012 г. "данные изъяты" и в июне 2013 г. "данные изъяты" проценты в сумме "данные изъяты"., а проценты в сумме "данные изъяты" кооперативу не возвращены, были израсходованы ответчицей в связи с работой казначеем.

Ответчица возвратила кооперативу те суммы, которые были ей переданы на хранение, а также доходы, полученные за время хранения в виде процентов по вкладам к кредитном учреждении.

Таким образом, требование истца о неосновательном обогащении ответчицы не доказано, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы ответчицы виде процентов по вкладам составляют "данные изъяты"., судебной коллегией отклоняются.

Как следует из лицевого счета по вкладу на сумму "данные изъяты"., проценты в сумме "данные изъяты" (л.д. 66) могли быть выплачены по окончанию срока договора, однако вклад был закрыт досрочно с выплатой процентов в сумме "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что ответчику не предоставлялось право пользоваться денежными средствами кооператива, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива N 312 к Жигаревой А. А. о взыскании неосновательного обогащении оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ГСК 312 Кравец Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова