Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6815

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гоздева М.В.

судей : Жельнио Е.С., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Сердюку А. Н., Сердюк В. А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Беликова Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 29 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., представителя КПК " Первый Дальневосточный" Медведевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "1-й ДВ" обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Сердюку А.Н., Сердюк В.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указав, что КПК "Первый Дальневосточный" заключил с ответчиком Сердюком А.Н. договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей пo договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Сердюком А.Н. обязательств, КПК "1-й ДВ" заключил с Сердюк В.А. договор поручительства N.

Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя нe возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа.

Поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств no договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке нe возвращает. В соответствии с п. 3.6 договора займа в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет: "данные изъяты". - сумма основного долга; "данные изъяты". - проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты". - неустойка.

В соответствии с п. 2.3 договора займа Сердюк А.Н. внес "данные изъяты" в виде капитализационного паевого взноса (15 % от первоначальной суммы займа), подлежащего возврату члену (пайщику), которая направлена кооперативом на погашение задолженности по членским взносам в размере "данные изъяты", полностью их возмещая, и на частичное гашение в размере "данные изъяты" задолженности пo процентам за пользование займом. Просит взыскать солидарно с Сердюка А.Н., Сердюк В.А. сумму долга по договору займа - "данные изъяты", в том числе, основной долг в размере "данные изъяты"., проценты за пользование в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре исковые требования удовлетворены в части, взыскано солидарно с ответчиков задолженность по договора займа в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", возврат государственной пошлины в сумме по "данные изъяты" с каждого. Отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользования заемными средствами за период : с момента принятия решения до окончания срока действия договора.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты", то есть до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствии с условиями Договора должна быть возращена займодавцу ( до ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование жалобы указал, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно сделан вывод о том, что взысканию подлежат только проценты за фактическое пользование заемными денежными средствами, ограничив период взыскания датой принятия решения.

В соответствии с условиями договора ( п. 3.5), ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года займодавец вправе требовать проценты до когда сумма займа в полном объеме в соответствии с условиями договора должна быть возращена займодавцу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что по заключенному договору займа между КПК "Первый Дальневосточный" и Сердюком А.Н., договору поручительства между КПК "Первый Дальневосточный" и Сердюк В.А., обязательства по надлежащему исполнению условий договора в части возврата займа в соответствии с условиями договора нарушаются, имеется просроченная задолженность по оплате основного долга, процентов, наличие которой не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ суд взыскал в солидарном порядке задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в сумме "данные изъяты" с каждого, в удовлетворении остальных требований - взыскании процентов за пользование займом до 31. 10.2017 года ( срока окончания действия договора) - истцу отказано.

С выводом суда в части отказа взыскания процентов за пользование заемными средствами до срока окончания действия договора, судебная коллегия согласиться не может, решение в указанной части подлежит отмене по следующим основаниям.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК " Первый Дальневосточный" и Сердюком А.Н. заключен договор займа на предоставление займа в размере "данные изъяты" под 17 % годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "1-ый ДВ" и Сердюк В.А. заключен договор поручительства N.

Обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнены, график внесения платежей нарушался, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом в размере "данные изъяты" по основному долгу "данные изъяты" - процентов за пользование заемными средствами, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - неустойка за нарушение исполнения обязательств.

Отказывая во взыскании процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что взыскание процентов до окончания срока действия договора противоречит п. 1.1, 3.5 договора займа, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кроме того, невозможно определить фактический период пользования денежными средствами.Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют ни указанным положениям договора займа, ни нормам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Из п. 3.5 договора займа следует, что займодавец вправе досрочно взыскать сумму основного долга по займу или его часть, проценты за пользование займом, ежемесячные членские взносы до дня, когда сумма займа в полном объеме в соответствии с п. 1.1 настоящего договора должна была быть возвращена займодавцу.

Согласно пункту 1.1 договора долг по договору займа должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 постановления пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что при вынесении решений суд должен учитывать постановления Конституционного суда, Пленума ВС РФ и Европейского суда по правам человека при принятии решений.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суды должны руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении совместного Пленума ВАС И ВС РФ при рассмотрении аналогичных дел, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами до периода - окончания срока действия договора, у суда не имелось.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа, следует, что до дня, когда кредит должен быть возвращен банку ( ДД.ММ.ГГГГ) заемщик должен был оплатить банку "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом. Указанная сумма является доходом, который должен быть получен банком по кредитному договору.

Из указанной суммы заемщиком оплачено процентов на сумму "данные изъяты", следовательно, сумма неполученного банком дохода составляет "данные изъяты".

Представленный истцом расчет процентов на всю сумму основного долга вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Указанная сумма в соответствии с п. 2.12 договора подлежит уменьшению на сумму капитализационного паевого взноса в размере "данные изъяты". Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Сумма основного долга, подлежащая взысканию, сторонами не оспаривалась, составляет "данные изъяты"

В соответствии с положениями п. 1.1 договора с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, по "данные изъяты". с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца - КПК " Первый дальневосточный" удовлетворить в части.

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 29 июля 2013 года по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Сердюк В. А., Сердюку А. Н. о взыскании денежных средств по договору займа отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов до срока окончания действия договора, и принять в этой части новое решение, которым требования о взыскании процентов удовлетворить :

взыскать солидарно с Сердюк В. А., Сердюка А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" задолженность по договору займа - проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты",

в части взыскания государственной пошлины решение изменить:

взыскать с Сердюк В. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы в по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

взыскать с Сердюка А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" судебные расходы в по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий : М.В.Гвоздев

Судьи : Е.С.Жельнио

И.А.Чемякина