Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-6811/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Жельнио Е.С., Верхотуровой И.В.

при секретаре Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кобриной Л. А., Кобрина В. В. - Беляниной И. А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2003 года удовлетворены исковые требования Кобрина В. И. к Кобриной Л. А., Кобрину В. В. о снятии с регистрационного учета. Кобрина Л.А., Кобрин В.В. сняты с регистрационного учета и исключены из финансового счета по "адрес"

26 июня 2013 года на указанное решение суда от представителя Кобриной Л.А., Кобрина В.В.- Беляниной И.А. поступила апелляционная жалоба и одновременно заявление о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, в обоснование которого указано на то, что в судебном заседании ответчики не присутствовали по причине нахождения за пределами РФ, о судебном решении узнали по приезду в г. Хабаровск в мае 2013 года, судебное постановление было получено в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска 8 мая 2013 года. Поскольку для подготовки и направления апелляционной жалобы было необходимо собрать документы и направить их из США, где проживают заявители жалобы, установленный законом срок апелляционного обжалования решения суда, был пропущен.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Кобриной Л.А., Кобрина В.В. - Беляниной И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, с которыми связана причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами как процессуального срока, установленного законом, так и за пределами разумного срока с момента получения Кобриной Л.А. копии решения суда.

Данные выводы суда обоснованны и следуют из представленных суду доказательств.

Из дела видно, что по результатам его рассмотрения 28 января 2003 года была оглашена резолютивная часть решения. Заявители частной жалобы участия в судебном заседании не принимали.

Решение суда вступило в законную силу 08 февраля 2003 года.

Решение суда получено Кобриной Л.А. 08 мая 2013 года (л.д. 17).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана заявителями 26 июня 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что уважительные причины пропуска пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у заявителей отсутствовали.

Судебная коллегия считает не основанными на нормах закона доводы частной жалобы о том, что в связи с проживанием за пределами РФ, у заявителей имелись трудности по сбору документов и составлению мотивированных доводов апелляционной жалобы после получения судебного постановления, в связи с чем данные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом правильно дана оценка обстоятельств дела, из которых следует, что после получения Кобриной Л.А. 08 мая 2013 года копии обжалуемого решения, заявители имели возможность ознакомиться с материалами дела и составить мотивированную жалобу с 09 мая по 09 июня 2013 года включительно, 30 дней с момента получения копии решения суда является достаточным временем для составления апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Кобриной Л.А., Кобрина В.В. - Беляниной И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

И.В. Верхотурова