Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-6789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,

при секретаре: Д.В. Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ю. Ю. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

с апелляционной жалобой Ю. Ю. Н. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения заявителя Юрьева Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Ю.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее ОСП N 2 УФССП по Хабаровскому краю) Венцель В.А., которые просит признать незаконными.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определение от 25 апреля 2013 г. Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре об изменении порядка исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N. В ходе неоднократных обращений к судебному приставу-исполнителю Венцель В.А., начальнику отдела Пенкину В.В. ДД.ММ.ГГГГ им установлено, что никаких исполнительных действий по исполнительному производству N после ДД.ММ.ГГГГ не произведено, просил обязать Венцель В.А. наложить арест на квартиру. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя в части не исполнения исполнительных действий по исполнительному производству N не отвечают требованиям закона и нарушают его имущественные права.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 г. в удовлетворении жалобы Юрьева Ю.Н. - отказано.

В апелляционной жалобе Юрьев Ю.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его жалобы в полном объеме, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением процессуального и материального права, в интересах должностных лиц - судебного пристава и администрации города Комсомольска-на-Амуре. Судья при рассмотрении его жалобы нарушала судопроизводство, не применяла законы, подлежащие применению, вынесла заведомо не правосудное решение. Ссылается на то, что судебная практика, в частности решение N Илгинского районного суда Республики Башкортостан, противоречит решению суда по его жалобе. Имущество должника составляет: квартира, бытовая техника, на счету денежные средства, однако судебные приставы за 1 год 7 месяцев и 25 дней не взыскали за счет имущества должника ни копейки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ОСП N 2 УФССП по Хабаровскому краю - Иванин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность апелляционной жалобы и на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению исполнительного документа предъявленного в службу судебных приставов Юрьевым Ю.Н., исполнительное производство окончено на законных основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения заявителя Юрьева Ю.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного листа серии ВС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты"., присужденных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.09.2011 г.

В связи со смертью должника ФИО1. исполнительное производство было приостановлено.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2013 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Венцель В.А. в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения исполнительного документа: исполнительного листа N выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре 30 сентября 2011 г., путем изменения должника ФИО1. на Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", в собственность которого в качестве выморочного имущества перешло по наследству имущество ФИО1 - квартира по "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возобновлено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника ФИО1 ее правопреемником - Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ службой судебных приставов не производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанное постановление было обжаловано Юрьевым Ю.Н. и решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26.07.2013 г. в удовлетворении жалобы Юрьеву Ю.Н. - отказано, решение вступило в законную силу 30.10.2013 г.

Отказывая в удовлетворении жалобы Юрьева Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УУФССП по Хабаровскому краю Венцель В.А., суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу 10.07.2013 г. решением суда от 29.03.2013 г., которым Юрьеву отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Венцель В.А. (заключающиеся в не вскрытии жилья должника после ее смерти, не наложении ареста на ее имущество, не сдаче имущества под охрану и не перечислении полученных денежных средств за счет продажи ее имущества), исходил из того, что в производство судебного пристава-исполнителя Венцель В.А. исполнительное производство поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им в суд было направлено заявление о замене должника в исполнительном производстве, после возобновления исполнительного производства им были приняты меры, запрещающие регистрационные действия с квартирой, перешедшей по наследству к муниципальному образованию, что Венцель В.А. принимал меры для отыскания имущества должника, делал запросы в администрацию города с целью нахождения ключей от квартиры, с целью установления какое имущество находится в квартире была опрошена социальный работник, которая 5 лет посещала Беднову М.М., а также из того, что на момент судебного разбирательства исполнительное производство о взыскании в пользу Юрьева Ю.Н. денежных средств в размере "данные изъяты" с Муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" окончено в связи с невозможностью обращения взыскания на бюджетные средства, поскольку в соответствии с установленным главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ порядком исполнительные документы направляются взыскателем для исполнения в финансовый орган муниципального образования, которым является финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Венцель В.А., которым до окончания исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам процессуального и материального права (ст. ст. 254 -258, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. ст. 2, 13, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 24.1, 239 Бюджетного кодекса РФ), обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Венцель В.А. не нашло подтверждения и опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств в виде документов исполнительного производства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции в связи с передачей имущества умершего должника в собственность Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обоснованно разъяснил Юрьеву Ю.Н. предусмотренный ст. 24.1 Бюджетного кодекса РФ порядок его действий для исполнения исполнительного документа, заключающийся в необходимости обращения взыскателя с исполнительным листом в финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылку в апелляционной жалобе на решение Илгинского районного суда судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же, а не иные лица.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: К.В. Аноприенко

С.И. Дорожко