Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6926/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года дело по иску Железовой Г. В. к Шилкину В. В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Шилкина В. В. к Железовой Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ответчика-истца Шилкина В. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.08.2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца-ответчика Железовой Г.В., ответчика-истца Шилкина В.В., его представителя Лозинского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железова Г.В. обратилась в суд с иском к Шилкину В.В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ предоставила жилую отдельную квартиру по адресу: "адрес" Шилкину В.В. на состав семьи из трёх человек, в том числе и на неё. Согласно договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шилкиным В.В. должны вселяться она Шилкина (Железова) Г.В., как жена и сын - Шилкин В. В ... Ответчик вселился в предоставленную квартиру вместе с сыном, а истицу не впускает в квартиру. В настоящее время она проживает в приюте для бездомных по адресу: "адрес", так как другой жилой площади не имеет. Брак между супругами расторгнут. Раздел имущества не производился. Просила суд вселить ее в квартиру по адресу: "адрес".

Шилкин В.В. обратился в суд с встречным иском к Железовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивируя тем, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на состав семьи из трех человек: Шилкин В. В., жена - Шилкина (Железова) Г. В., сын - Шилкин В. В. и был заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в указанное жилое помещение не вселялась, не вставала на регистрационный учет по указанному адресу, на жилую площадь не претендовала в пользу своего сына - Шилкина В. В., о чем дала расписку. Ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, ни разу не делала попыток заселиться в спорную квартиру, хотя истец не чинил препятствий в ее проживании в жилом помещении и не лишал ее возможности пользоваться им. Она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несёт истец, который заселился туда совместно со своим сыном - Шилкиным В.В ... ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут, после чего последней была присвоена фамилия Железова. Отсутствие ответчицы в спорной квартире носит постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие в указанном жилом помещении ее личных вещей, вступление в новый брак с ФИО1 и проживание с новой семьей в другом жилом помещении. Железова Г.В. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Просил суд признать Железову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года исковые требования Железовой Г.В. удовлетворены.

Судом постановлено вселить Железову Г.В. в жилое помещение - квартиру "адрес", и поставить по данному адресу на регистрационный учет.

В удовлетворении исковых требований Шилкина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шилкин В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что судом должен быть привлечен к участию в деле сын Шилкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО5 и дочь, так как данный спор затрагивает их жилищные интересы. Кроме этого, указывает, что истицей был пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Железова Г.В. просит решение суда как обоснованное и законное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Шилкину В.В. в том числе и на неё. Шилкин В.В. вселив в спорное жилое помещение другую женщину, воспрепятствовал её проживанию в данном жилом помещении. К данным правоотношениям иные третьи лица отношения какого либо не имеют.

В заседание судебной коллегии ответчик-истец Шилкин В.В., его представитель Лозинский В.В. просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив заявленные им встречные требования в полном объёме.

Истец-ответчик Железова Г.В. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" была предоставлена Шилкину В.В. на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: Шилкин В.В., Шилкина Г.В. (ныне Железова) - жена, Шилкин В.В ... - сын. На основании чего Шилкина Г.В. (ныне Железова) приобрела наравне с Шилкиным В.В. право пользование указанным жилым помещением.

Брак между Шилкиным В.В. и Шилкиной Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Шилкиной Г.В. присвоена фамилия Железова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шилкин В. В. - наниматель, Шилкин В. В. - сын, ФИО5 - жена, ФИО6 - дочь.

Судом установлено, что Железова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных доказательств и с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Железовой Г.В. из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений с Шилкиным В.В., имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании Железовой Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и об удовлетворении исковых требований о вселении Железовой Г.В. в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика-истца Шилкина В.В. и его представителя, что к данным правоотношениям подлежит применению установленный срок исковой давности, с истечением которого ответчик-истец полагает заявленные исковые требования Железовой Г.В. не подлежат удовлетворению. Суд обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Также судебная коллегия считает ссылку ответчика-истца Шилкина В.В. на необходимость привлечения судом в качестве третьих лиц по делу иных лиц проживающих в спорном жилом помещении не состоятельной. Так как право пользование у Шилкиной Г.В. (ныне Железова) спорным жилым помещением возникло с момента предоставления Шилкину В.В. по социальному найму спорного жилого помещения. С указанного времени Шилкин В.В. препятствовал Шилкиной Г.В. (ныне Железова) в реализации данного права. Указанные правоотношения касаются Шилкина В.В. как основного нанимателя и Шилкиной Г.В. (ныне Железова) как члена семьи нанимателя. Данные правоотношения не связаны с выполнением требований предусмотренных ст.67 и 70 Жилищного кодекса РФ, при этом не затрагивают интересы иных лиц.

Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, а Шилкин В.В. не лишен права обратиться в суд с иском к Железовой Г.В. о взыскании расходов по содержанию жилья.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2013 года по делу по иску Железовой Г. В. к Шилкину В. В. о вселении в квартиру и регистрации по месту проживания и по встречному иску Шилкина В. В. к Железовой Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилкина В. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Волошина Е.В.

Пороховой С.П.