Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6923/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой О. В. к Ульянову А. С., Ульянову С. А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам Ульяновой О. В., Ульянова А. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения истца О.В. Ульяновой, ответчика А.С. Ульянова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянова О.В. обратилась в суд с иском к Ульянову А.С. и Ульянову С.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2012г. за Ульяновым А.С. и Ульяновым С.А. в порядке приватизации признано право собственности в равных долях по ? за каждым на жилое помещение - кв. "адрес". Спорное жилое помещение было предоставлено с учетом прав истца, ДД.ММ.ГГГГ она в него вселена в качестве члена семьи нанимателя, проживала в нем, выполняла обязанности по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, после расторжения брака Ульянов А.С. выехал из занимаемого жилого помещения, а в августе 2011 года вселился в квартиру с новой супругой. С момента вселения, она не могла беспрепятственно проживать в спорном жилом помещении. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2012г., вступившим в законную силу, на Ульянова А.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением по "адрес", демонтировать замки на жилых комнатах и кухне указанной квартиры и предоставить свободный доступ во все части указанного жилого помещения. После признания за ответчиками права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, истец лишена возможности ею пользоваться. Просила суд признать за истцом право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; вселить ее в данное жилое помещение; определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование Ульяновой О.В. и Ульянову С.А. жилую комнату площадью 11,4 кв.м., в пользование Ульянову А.С. жилую комнату площадью 18,9 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор, туалет, ванную.

В ходе рассмотрения дела Ульянова О.В. отказалась от исковых требований к ответчику Ульянову С.А.

Определением суда от 03.06.2013г. производство по делу в части исковых требований к Ульянову С.А. прекращено.

Определением суда от 03.06.2013г. в порядке ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Ульянов С.А.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2013 года исковые требования Ульяновой О.В. удовлетворены в части. Ульянова О.В. вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Ульянова А.С. в пользу Ульяновой О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истица Ульянова О.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права бессрочного пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Считает, что в соответствии с ч.2 и 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" имеет равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе ответчик Ульянов А.С. просит решение суда в части удовлетворения иска Ульяновой О.В. о вселении в спорное жилое помещение отменить и принять новое решение. Указывает, что истица не имеет намерений вселяться в квартиру. Брак между ним и Ульяновой О.В. прекращен. В связи с чем, право пользования жилым помещением, а именно принадлежащей ответчику ? доли в квартире не сохраняется. Полагает, что ее вселение в спорное жилое помещение невозможно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Ульянова О.В. просит решение суда в части удовлетворения требований о вселении истца в спорную квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова А.С. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2012г., вступившего в законную силу, собственниками квартиры, расположенной по "адрес" равных долях, по ? доле каждый, являются Ульянов А.С. и Ульянов С.А.

В настоящее время в квартире "адрес" зарегистрированы: Ульянов А.С. (муж), Ульянов С.А. (сын), Ульянова О.Ю. (жена) и Ульянова О.В. (бывшая жена). Брак между Ульяновым А.С. и Ульяновой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.07.2012г., вступившему в законную силу, на Ульянова А.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Ульяновой О.В. жилым помещением, расположенным по "адрес"; демонтировать замки на жилых комнатах и кухне указанной квартиры и предоставить свободный доступ во все части указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании права бессрочного пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Ульянова О.В., проживает в государственном жилищном фонде на условиях договора социального найма, но не имеет право на приватизацию жилого помещения по "адрес", поскольку данное право в совершеннолетнем возрасте реализовала ранее путем приобретения в собственность 1/3 доли в кв "адрес", в связи с чем, от нее не требовалось согласие на приватизацию спорной квартиры без своего участия. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истица не может обладать правом бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа), мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что Ульянова О.В. вселялась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, на момент признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение Ульянова А.С., Ульянова С.А. право пользования не утратила, судебная коллегия полагает, что вне зависимости от необходимости получения согласия Ульяновой О.В. на приватизацию квартиры без ее участия в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", за истицей сохраняется право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением по "адрес".

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы ответчика о невозможности вселения истца в спорное жилое помещение, поскольку истица является членом семьи несовершеннолетнего сособственника квартиры Ульянова С.А., а также имеет право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ульяновой О. В. к Ульянову А. С., Ульянову С. А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, принять в данной части новое решение.

Признать за Ульяновой О. В. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ульяновой О.В. удовлетворить, апелляционную жалобу Ульянова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

Г.И. Федорова