Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6918

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С.,

судей: Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Меренцовой К. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Меренцовой К. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Меренцовой К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Меренцова К.Н. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявления указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2012 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное, изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. на состав семьи один человек в г. Хабаровске.

На основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 03 июля 2012 года, однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, указав для него кратчайшие сроки для его исполнения.

В судебном заседании взыскатель Меренцова К.Н. настаивала на удовлетворении заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с требованиями взыскателя не согласилась в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель должника Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не явился.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявления Меренцовой К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе взыскатель Меренцова К.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм права.

В обоснование жалобы указывает, что своим бездействием ОСП по Центральному району города Хабаровска нарушает её права и свободы как лица, оставшегося без попечения родителей.

В судебном заседании Меренцова К.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2012 года, вступившего в законную силу 23 июня 2012 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Меренцовой К.Н. вне очереди благоустроенное, изолированное, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. на состав семьи один человек в г. Хабаровске.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбудил исполнительное производство N в отношении должника Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления.

Требования исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в пользу взыскателя Меренцовой К.Н. должником Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в добровольном порядке не исполнены, о чем свидетельствует информация от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная судебному приставу-исполнителю от должника, согласно которой решение суда не может быть исполнено по объективным причинам. Обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края в г. Хабаровске. Во исполнение решения суда министерством ДД.ММ.ГГГГ направлена в министерство имущественных отношений заявка на приобретение квартиры в г. Хабаровске для Меренцовой К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебный пристав-исполнитель направил требования N, N о предоставлении Меренцовой К.Н. в десятидневный срок со дня получения требований жилого помещения либо документы о предпринятых мерах к исполнению решения суда, информацию о том, проводились ли торги для приобретения жилого помещения взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края поступила информация, аналогичная информации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на 22 июня 2013 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2012 года не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч.8, 11 ст.30, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебном приставе" суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сами по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что своим бездействием ОСП по Центральному району города Хабаровска нарушает её права и свободы как лица, оставшегося без попечения родителей несостоятельны по вышеизложенным мотивам. При этом Меренцова К.Н. не лишена права обратиться за защитой своих нарушенных прав иным установленным законом способом

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Меренцовой К. Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. оставить без изменения, апелляционную жалобу Меренцовой К. Н. без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Шемякина О.Т.

Моргунов Ю.В.