Постановление Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 4а-522/2013

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Дарпинян А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дарпинян А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13 мая 2013 года Дарпинян А.Г. за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе Дарпинян А.Г. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что представленные им документы, подтверждающие его невиновность, не были опровергнуты судом, а просто не приняты во внимание.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Факт совершения Дарпинян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснением инспектора ДПС ФИО2 (л.д.9).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Версия Дарпинян А.Г. о том, что правонарушения он не совершал, а кто-то воспользовался его утерянным водительским удостоверением, была тщательно проверена судебными инстанциями и не нашла своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, договорам подряда N на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и N на оказание услуг по вывозке, приему и захоронению ТБО от ДД.ММ.ГГГГ, судебными инстанциями дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Показания Дарпинян А.Г. и представленных им свидетелей защиты обоснованно признаны недостоверными доказательствами, поскольку являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются доказательствами обвинения - процессуальными документами, составленными последовательно, уполномоченным должностным лицом, содержащими все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отметка об отказе Дарпинян А.Г. от медицинского освидетельствования. Протокол подписан должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований.

Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы о непричастности к правонарушению признаются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Дарпинян А.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено минимальное, поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 13 мая 2013 года и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дарпинян А. Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников