И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Николаева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Хабаровска от 27 августа 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Хабаровска от 27 августа 2013 г. Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2013г. указанное постановление оставлено без изменения
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Николаев А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Николаев А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли два человека. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД в отношении Николаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Николаевым А.А. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); справкой по ДТП (л.д.57-60); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.69-72, 79-82), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.118).
Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Николаевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод Николаева А.А. о том, что судебные постановления вынесены без учета его объяснений, является необоснованным, поскольку Николаев А.А. принимал участие как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в районном суде, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, он лично давал пояснения по обстоятельствам правонарушения в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 109, 131). При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда проверена достоверность и допустимость всех имеющихся доказательств по делу, включая и объяснения Николаева А.А.
Несостоятельно указание заявителя, что судьями не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4. Его показаниям в совокупности с другими доказательст-вами в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка (л.д.118, 134).
Утверждение Николаева А.
