Постановление Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 4а-526/13

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Николаева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Хабаровска от 27 августа 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Хабаровска от 27 августа 2013 г. Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 августа 2013г. указанное постановление оставлено без изменения

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Николаев А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Николаев А.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли два человека. По факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД в отношении Николаева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Николаевым А.А. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); справкой по ДТП (л.д.57-60); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.69-72, 79-82), показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.118).

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Николаевым А.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Николаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Николаева А.А. о том, что судебные постановления вынесены без учета его объяснений, является необоснованным, поскольку Николаев А.А. принимал участие как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в районном суде, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, он лично давал пояснения по обстоятельствам правонарушения в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 109, 131). При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда проверена достоверность и допустимость всех имеющихся доказательств по делу, включая и объяснения Николаева А.А.

Несостоятельно указание заявителя, что судьями не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО4. Его показаниям в совокупности с другими доказательст-вами в судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка (л.д.118, 134).

Утверждение Николаева А.А. об управлении его автомобилем девушкой материалами дела не подтверждается.

Не может быть принят во внимание довод автора жалобы о том, что судом не были истребованы материалы дела, по которому он был ранее лишен права управления транспортными средствами, поскольку в материалах настоящего дела имеется копия судебного постановления от 14 сентября 2012 г. о лишении его специального права (л.д.43).

Ссылка заявителя на то, что ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами и на факт возбуждения уголовного дела в отношении Николаева А.А. не влияет на существо рассматриваемого дела и его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Факт совершения Николаевым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Хабаровска от 27 августа 2013 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников