Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-6906/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Разуваевой Т.А.,

судей: Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.

при секретаре: Ким А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Яценко А. В. к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании годовой премии.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ОАО "Ростелеком" Поповой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - ОАО "Ростелеком") о взыскании годовой премии. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОАО "Ростелеком" выплачено вознаграждение по итогам работы за 2012 год. Указанное вознаграждение ему выплачено не было, поскольку он был уволен до издания приказа о выплате вознаграждения. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ОАО "Ростелеком" в пользу Яценко А.В. годовую премию по итогам работы за 2012 год в сумме "данные изъяты"; взыскать с ОАО "Ростелеком" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Ростелеком" просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом правил подсудности. Указывает, что на момент увольнения истца система, форма и условия премирования работников Хабаровского филиала ОАО "Ростелеком" определялись Положением о премировании Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь", действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Данным Положением годовая премия предусмотрена не была. Полагает, что действующим законодательством и трудовым договором сторон не установлена обязанность работодателя выплачивать истцу премию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Яценко А.В. просит постановленное решение оставить без изменения.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Яценко А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Электрическая связь Хабаровского края", с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованным путем присоединения к ОАО "Дальсвязь", с ДД.ММ.ГГГГ - к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено поощрение работника за добросовестный труд, выплата премии по итогам определенного периода.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл Яценко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь".

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе материального стимулирования работников ОАО "Ростелеком" по результатам работы (Редакция 1).

Согласно выписке из приказа N-л от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ОАО "Ростелеком" за 2012 год, работникам полагается годовой бонус, выплату премии произвести с учетом коэффициентов, обусловленных районным регулированием оплаты труда.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения об оплате труда работников Макрорегионального филиала "Дальний Восток" ОАО "Ростелеком" (Редакция 1) право на получение квартальных и годовой премий согласно Приложению 8 имеют все штатные работники Общества.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истцу по итогам работы за 2012 год годовая премия не выплачивалась, а также отсутствие предусмотренных Положением оснований для неначисления ему указанной премии в спорный период, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение годовой премии, обоснованно отклонив довод ответчика о невыплате премии по мотиву прекращения с ним трудовых отношений на момент издания приказа о премировании, как противоречащий Положению и ухудшающий положение истца по сравнению с другими работниками.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав Яценко А.В., поскольку истец полностью отработал 2012 год, дисциплинарных взысканий не имел, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию премия по итогам за указанный период в сумме "данные изъяты". согласно расчету, представленному ответчиком, и с которым истец согласился.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, при этом в трудовом договоре местом исполнения истцом трудовых обязанностей указан г. Комсомольск-на-Амуре. Следовательно, Яценко А.В., с учетом положений пунктов 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел право на предъявление иска о защите трудовых прав в суд по месту исполнения обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, ответчик в установленный законом срок с момента вынесения определения имел право на обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, однако им указанный процессуальный документ оспорен не был.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Каких либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий: Разуваева Т.А.

Судьи: Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.