Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Серкину М. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Серкина М.Ю. - Осипенко О.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя ответчика М.Ю. Серкина - О.В. Осипенко, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" О.П. Новиковой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО "Востокредитбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Серкину М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Квант" ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика, вытекающих из вышеназванного кредитного договора, между ОАО "Востоккредитбанк" и Серкиным М.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог функциональное помещение общей площадью 139,1 кв.м., нежилое, расположенное по "адрес". По соглашению сторон данный объект недвижимости был оценен в "данные изъяты". По условиям договора банк, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога. ООО "Квант" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2012 года истец включен в реестр требований кредиторов ООО "Квант" на общую сумму "данные изъяты".

Просили обратить взыскание на заложенный объект недвижимости нежилого назначения: функциональное помещение, этаж 1, назначение нежилое, общая площадь "данные изъяты"., расположенное по "адрес" определив порядок продажи заложенного имущества путем публичного предложения с ценой, указанной в договоре залога N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2013 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Банк "Возрождение".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2013 года обращено взыскание на принадлежащий Серкину М.Ю, заложенный по договору о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости нежилого назначения: функциональное помещение, этаж 1, общая площадь 139,1 кв.м., расположенное по "адрес", кадастровый (условный) номер N определив порядок продаж в форме открытых торгов, установив начальную цену продажи "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Серкина М.Ю. - Осипенко О.В., просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность ООО "Квант" прекращена. Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2012 года требования ОАО "Востоккредитбанк" включены в реестр требований кредиторов. Исковые требования, предъявлены истцом к Серкину М.Ю. уже после удовлетворения требований к ООО "Квант", тем самым истец реализовал свое право на защиту нарушенного права путем включения суммы задолженности в реестр требований кредиторов заемщика, отсутствует обременение права как залог функционального помещения, следовательно и обращение взыскания на заложенное имущество не представляется возможным; в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации договора залога, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; судом не применена ч.4 ст. 367 ГК РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" Новикова О.П., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям закона и не содержит оснований для его отмены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "Квант" был заключен кредитный договор N с предоставлением суммы "данные изъяты" с процентной ставкой 20% годовых. Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение полученного ООО "Квант" кредита между ОАО "Востоккредитбанк" и Серкиным М.Ю. был заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества (ипотека) на функциональное помещение, этаж 1, общая площадь "данные изъяты", расположенное по "адрес" кадастровый (условный) номер N

Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" рыночная стоимость предмета залога, указанного выше функционального помещения, составляет "данные изъяты"

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 года ОАО "Востоккредитбанк" признано несостоятельным (банкротом).

Суд установил, что заемщиком ООО "Квант" нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемщиком долга путем внесения ежемесячных платежей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2012 года в отношении ООО "Квант" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2012 года требования ОАО "Востоккредитбанк" о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, дополнительной платы, пени за просрочку платежа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Квант".

Оценив установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 334, 337, 348, 349, 421 Гражданского кодекса РФ, требованиями Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" суд первой инстанции обоснованно и правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену, исходя из восьмидесяти процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, в размере "данные изъяты", поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату долга и наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Стороной ответчика, также не оспаривались ни стоимость недвижимого имущества в отношении, которого истцом заявлены требования об обращении взыскания, ни договоры залога, ни сам кредитный договор.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме, а также обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением деятельности ООО "Кванта" и включением требований истца в реестр требований кредиторов, истцом реализовано уже право на защиту своих интересов признаются судебной коллегией несостоятельным.

Договором о залоге (п. 3.5.1) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что заемщиком ООО "Квант" обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Поскольку банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика путем предъявления иска к ООО "Квант" в период действия основного обязательства, а соответственно, и договора залога, то в силу закона и договора о залоге у ответчика возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность за счет заложенного имущества. Последующая ликвидация заемщика не является основанием для освобождения ответчика от такой обязанности.

Довод апелляционной жалобы о не применении судом ч.4 ст. 367 ГК РФ несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении сторонами досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку согласно договору о залоге досудебный порядок разрешения спора сторонами не определен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Приведенные в решении суда выводы о фактических обстоятельствах дела подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 июля 2013 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Серкину М. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серкина М.Ю.- Осипенко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова