Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 г. по делу N 33-6865

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Г. Г. к ООО "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У.ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" Ветлугина С.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права собственности на функциональные нежилые помещения в объекте незавершенного строительства. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договоры N и N участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (2-я очередь) с ООО "Проект". Согласно условиям договоров она обязалась оплатить, а ответчик построить и передать объекты недвижимости - нежилые функциональные помещения N общей площадью 54,00 кв.м., N общей площадью 25,8 кв.м., N общей площадью 21,2 кв.м. на 1 этаже, расположенные в объекте недвижимости Бизнес-центр и гостиница в "адрес". Срок передачи застройщиком объекта дольщику установлен 4 квартал 2008 года. Она уплатила обусловленную цену по договорам в полном объеме, однако ответчик обязательства по передаче объектов по договорам долевого участия в строительстве и документов для регистрации права собственности не исполнил. С учетом уточненных требований просила признать за ней право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, равные "данные изъяты"

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗПИФН "ТрейдКэпитал", КГУП "Хабкрайинвентаризация", временный управляющий ООО "Проект" Павлюченко А.Р.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года исковые требования Еременко Г.Г. удовлетворены.

За Еременко Г.Г. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, равную "данные изъяты", соответствующую объекту - функциональному нежилому помещению N общей площадью 54,00 кв.м., долю в объекте незавершенного строительства, равную "данные изъяты", соответствующую объекту - функциональному нежилому помещению N общей площадью 25,8 кв.м., долю в объекте незавершенного строительства, равную "данные изъяты", соответствующую объекту - функциональному нежилому помещению N общей площадью 21,2 кв.м., расположенным на 1-м этаже здания в незавершенном строительном объекте недвижимости - Бизнес-Центр и гостиница в "адрес"

Этим же решением с ООО "Проект" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" Ветлугин С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что решением Арбитражного суда Приморского края ООО "Проект" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" является инвестором в долевом строительстве здания; строящийся объект, а также земельный участок, принадлежащий ООО "Проект" на праве аренды, обеспечены залогом. При рассмотрении дела судьбу залогового обеспечения требования ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" суд не разрешил, не установил правоотношения между "ТрейдКэпитал" и истцом. Полагает, что обжалуемым решением нарушены права конкурсных кредиторов. Также указывает на нарушение правил подведомственности спора.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено, что между ООО "Проект" и Еременко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (2-я очередь), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости - нежилое функциональное помещение N общей площадью 54,00 кв. метров на 1 этаже в соответствии с Приложением N к договору, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать его дольщику в собственность, а истец должен внести сумму по договору в установленные сроки. Цена по договору определена в размере "данные изъяты" Также между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-Центра (2-я очередь), объектами строительства которого являются - нежилое функциональное помещение N общей площадью 25,80 кв. метров и нежилое функциональное помещение N общей площадью 21,2 кв.м. в соответствии с Приложением N, с ценой по договору "данные изъяты". Срок передачи застройщиком объекта дольщикам определен в 4 квартале 2008 года. Данные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата по договорам в полном объеме, однако Застройщиком обязательства не исполнены, объект не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для сдачи в УФРС по Хабаровскому краю на регистрацию права собственности за дольщиками.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07.12.2012 года в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Павлюченко А.Р.

В соответствии с п. 10 ст.1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу ст. 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества, законодателем отнесено, в том числе незавершенное строительство, право собственности на которое регистрируется в порядке ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и которое в силу ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права, следовательно, признание права собственности на такие объекты возможно, в том числе, по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст.1 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

Представленные истцом договоры соответствует установленным законом требованиям, зарегистрированы в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.

Исходя из материалов дела, право аренды на земельный участок, расположенный по "данные изъяты" принадлежит ООО "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка "данные изъяты"

Строительство осуществлялось на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 05.04.2004 года N 396 "О предоставлении ООО "Проект" земельного участка для проектирования и строительства Бизнес-Центра и гостиницы в Центральном районе г. Хабаровска, разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство данного объекта не завершено, в эксплуатацию он не введен. В качестве объекта незавершенного строительством объект поставлен на учет в КГУП "Хабкрайинвентаризация": число этажей 27, общая площадь здания "данные изъяты"

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации права, возникшего у другой стороны, не препятствует возможности проведения регистрации, которая осуществляется в соответствии с решением суда, которым определяется и момент наступления права.

С учетом приведенных норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Еременко Г.Г., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещения в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный им результат строительства в судебном порядке.

Из представленных истцом технических паспортов на нежилые помещения N), включая нежилые помещения N следует, что подлежащие передаче ей помещения обозначены ориентировочно, так как никаких стен или перегородок не возведено, то есть в натуре из общего объема строения данные объекты не выделены, а следовательно самостоятельным объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности, подлежащее государственной регистрации, являться не могут.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за истицей права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект исходя из соотношения площади нежилых помещений, подлежащих передаче, к общей площади незавершенного строительством объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным. В соответствии со статьей 22 ГПК РФ к подведомственности судов общей юрисдикции отнесено, в том числе, рассмотрение и разрешение исковых дел с участием граждан и организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений (подпункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона.

Между тем, нормы параграфа 7 главы 1Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статья 201.8 не применяются к застройщикам коммерческой недвижимости; банкротство ООО "Проект" производится по общим положениям данного Закона.

Требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является требованием об исполнении денежного обязательства, в связи с чем вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением обеспеченных залогом всего строящегося здания прав заявителя как конкурсного кредитора ООО "Проект" основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку права истца на удовлетворение требований по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на строительство спорных помещений, со дня регистрации договоров также были обеспечены залогом в силу закона (ст.12.1, ч.1 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости", в связи с чем признание за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не может повлечь нарушение прав как иных участников долевого строительства, оплативших строительство других помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом с учетом установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований норм процессуального и материального права, в связи с чем является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Еременко Г. Г. к ООО "Проект" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У.ЗПИФ недвижимости "ТрейдКэпитал" Ветлугина С.Е. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 октября 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Е.П.Иском

Г.И.Федорова