Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6980

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей Е.В.Волошиной, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года частную жалобу представителя истца Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о признании принятой на работу в ДД.ММ.ГГГГ в Редакцию газеты "Амурская Заря", не имеющую организационно-правовой формы в виде муниципального учреждения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2013 года исковое заявление возвращено Севастьяновой Р.Л., в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2013 года отменить, поскольку иск подсуден районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик Муниципальное учреждение "данные изъяты" находится в "адрес".

Принимая во внимание, что указанные в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства в исковом заявлении не приведены, судья первой инстанции не нашел законных оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Таким образом, вывод судьи является правильным, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2013 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи Е.В.Волошина

Е.П.Иском