Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6963/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года дело по частной жалобе Квятковского В. Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения Квятковского В.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года было рассмотрено по существу гражданское дело по заявлению Дутова А.А. к Квятковскому В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, которым заявленные требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2012 года указанное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2012 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Квятковского В.Г. без удовлетворения.

В передаче поданной Квятковским В.Г. кассационной жалобы для рассмотрения её по существу в суд кассационной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2012 года было отказано.

Также было отказано в передаче поданной Квятковским В.Г. кассационной жалобы для рассмотрения её по существу определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года.

19 августа 2013 года Квятковским В.Г. обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в связи с его пропуском, со ссылкой на то, что определение судьи Верховного суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года им было получено 02.07.2013 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 года в восстановлении указанного процессуального срока подачи надзорной жалобы Квятковскому В.Г. было отказано в связи с тем, что в соответствии с ч.1 и 2 ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пересмотр в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации вступивших в законную силу решений районных судов не предусмотрен.

В частной жалобе Квятковский В.Г. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 года, ссылаясь на то, что определением от 29 августа 2013 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска лишает его прав на судебную защиту нарушенных его прав. Указывая, что определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесенные в кассационном порядке подлежат обжалованию в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии Квятковский В.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение процессуального права, и вынести по делу новое определение восстановив процессуальный срок на подачу надзорной жалобы, указывая, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года об отказе в передаче поданной им кассационной жалобы для рассмотрения её по существу, является кассационным определением гражданской коллегия Верховного Суда Российской Федерации, которое подлежит обжалования в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Выслушав объяснения Квятковского В.Г. проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как усматривается из представленных материалов гражданского дела в передаче поданных Квятковским В.Г. кассационных жалоб для рассмотрения их по существу в суды кассационной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2012 года и в последствии определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2013 года было отказано. Данные кассационные жалобы в кассационном порядке не рассматривались, поскольку не было установлено оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения их по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

В части 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены судебные постановления, которые могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, в частности пунктом 6 части 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в Президиум Верховного суда Российской Федерации обжалуются, в том числе определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в кассационном порядке.

Определение суда второй инстанции, определение судьи Хабаровского краевого суда, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы в порядке пункта 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ не относятся к судебным постановлениям, указанным в части второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут быть самостоятельным предметом пересмотра в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дело в кассационном порядке не рассматривалось, поскольку не было установлено оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу.

Учитывая указанные нормы права, суд правильно пришел к выводу, что возможность подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на указанные судебные постановления действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем, правовые и фактические основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи надзорной жалобы, установленного частью 2 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя и отмены определения суда. В силу изложенных обстоятельств определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2013 года об отказе в восстановлении Квятковскому В. Г. процессуального срока на подачу надзорной жалобы, оставить без изменения, а частную жалобу Квятковского В. Г. без удовлетворения.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Волошина Е.В.

Пороховой С.П.