Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-6961/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Доступные деньги" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2013 года о возвращении искового заявления ООО "Доступные деньги" к Глущенко В.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Доступные деньги" обратилось в суд с иском к Глущенко В.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года исковое заявление ООО "Доступные деньги" оставлено без движения. Истцу предложено в указанный в определении срок устранить недостатки, в том числе оплатить в соответствии с п.3 ст. 333.18 НК РФ государственную пошлину в размере "данные изъяты" (из представленного в суд чека-ордера государственная пошлина оплачена в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 как физическим лицом, тогда как истец юридическое лицо ООО "Доступные деньги").

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено ходатайство о принятии искового заявления к рассмотрению с просьбой учесть государственную пошлину, оплаченную от имени ООО "Доступные деньги" руководителем организации Ковязиным М.В.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2013 года исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не устранением в полном объеме указанных в определении от 29.08.2013г. недостатков, а именно в связи с не предоставлением доказательств выполнения требований абз. 3 ст. 132 ГПК РФ в части оплаты госпошлины при подаче заявления.

В частной жалобе представитель ООО "Доступные деньги" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что физическое лицо может быть представителем организации в налоговых правоотношениях и может уплачивать за организацию государственную пошлину.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО "Доступные деньги", судья пришел к выводу о не устранении недостатков, указанных в определении от 29.08.2013 года, а именно - неуплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Из представленного материала следует, что при подаче искового заявления в подтверждение оплаты государственной пошлины к заявлению приложен чек-ордер на сумму "данные изъяты", оплата произведена от имени физического лица ФИО1., являющего директором ООО "Доступные деньги", указанным в качестве истца.

Передача денежных средств от ООО "Доступные деньги" руководителю ФИО1 для оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждена копией расходного кассового ордера, копией авансового отчета. Размер государственной пошлины исчислен правильно исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований считать ненадлежащим документом в подтверждение оплаты государственной пошлины представленной истцом чек-ордер от имени физического лица ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 как директора ООО "Доступные деньги".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2013 года о возвращении искового заявления ООО "Доступные деньги" к Глущенко В.С.о. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ООО "Доступные деньги" без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

Г.И. Федорова