Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6950/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием секретаря Н.В.Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Афанасьевой Н. В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю об оспаривании приказов, о признании перевода незаконным и восстановлении в должности, о взыскании денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя Афанасьевой Н.В. - Секуна А.А., представителей УМВД России по Хабаровскому краю Воробьевой Н.С. и Тишкова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю об оспаривании приказов, о взыскании денежного довольствия. В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в УМВД России по Хабаровскому краю в должности "данные изъяты" отделения проверок материалов межрайонного отдела документальных исследований управления экономической безопасности и противодействия коррупции (общий срок службы в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ), имеет специальное звание "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ей выплачивается не в полном размере, ежемесячно недоплачивается "данные изъяты" ( "данные изъяты" подлежит начислению, а выплачивается "данные изъяты"). Основанием для снижения размера выплачиваемого денежного довольствия явились приказы начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми она с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение управления. Считает эти приказы и действия ответчика по снижения суммы выплачиваемого денежного довольствия незаконными. Зачисление в распоряжение начальника ОВД фактически является освобождением от ранее занимаемой должности и переводом на другую должность (рабочее место), так как изменяются служебные обязанности сотрудника. Согласие на такой перевод она не давала, а оснований производить перевод без её согласия не имелось. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она признана временно нетрудоспособной в период "данные изъяты", а перевод "данные изъяты" женщин на другую работу возможен только с их согласия. Просила: признать незаконными в части приказы начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N восстановить её в прежней должности; взыскать невыплаченное денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.07.2013 года исковые требования Афанасьевой Н.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными в части приказы УМВД России по Хабаровскому краю: пункт 7 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N С УМДВ России по Хабаровскому краю в пользу Афанасьевой Н.В. взыскана сумма невыплаченного денежного довольствия в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Хабаровскому краю просило решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и являются следствием неправильного применения и толкования норм материального права. Суд пришел к выводу, что издавая приказы о зачислении Афанасьевой Н.В. в распоряжение ОВД, начальник УМВД России по Хабаровскому краю фактически принял решение об её увольнении. При этом суд не учел, что приказ об увольнении сотрудника не издавался. Также суд не учел, что основанием для зачисления сотрудника в распоряжение ОВД явилось длительное неисполнение им служебных обязанностей по причине болезни (более четырех месяцев подряд) и наличие заключения ВВК МСЧ МВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Афанасьева Н.В. признана не годной к военной службе и негодной к поступлению на службу по контракту, а, следовательно, подлежала увольнению. Сотрудники, зачисленные в распоряжение получают денежное довольствие состоящее из оклада по должности и по званию, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Все эти суммы ежемесячно выплачивались Афанасьевой Н.В ... Поэтому считает действия УМВД соответствующими положениям закона.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представители УМВД России по Хабаровскому краю Воробьева Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) и Тишков И.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции представитель Афанасьевой Н.В. - Секун А.А., выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции Афанасьева Н.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дела без её участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Афанасьевой Н.В. о признании незаконными приказы в части, о взыскании невыплаченной суммы денежного довольствия суд пришел к выводу, что зачисление сотрудника в распоряжение ОВД подразумевает его последующее увольнение. Поскольку Афанасьева Н.В. во время издания приказов о зачислении её в распоряжение находилась "данные изъяты", а увольнять "данные изъяты" по инициативе работодателя запрещено, то эти приказы являются незаконными. А поскольку зачисление сотрудника в распоряжение было произведено незаконно, то он имеет право на получение недоплаченной части денежного довольствия, размер которого был снижен в связи с зачислением в распоряжение.

Решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (статьи 1, 11, 55, 59-61, 67, часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. принята на службу в УВД по Хабаровскому краю и ей присвоено специальное звание, с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу по контракту в должности "данные изъяты" отделения проверок материалов межрайонного отдела документальных исследований управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Хабаровскому краю.

В течение ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. была нетрудоспособна N дней "данные изъяты" в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования (свидетельство о болезни N, выданное госпитальной военно-врачебной комиссией госпиталя ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ) она признана "данные изъяты". Не годной к поступлению на службу по контракту". В свидетельстве указано, что сотруднику необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Заключение военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел (подпункт 8 пункта 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).

Как установлено подпунктами 3, 6 пункта 10 и подпунктами 1, 4 пункта 11 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел или в случае невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей) допускается его зачисление в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение периода временной нетрудоспособности, но не более одного года, или не более двух месяцев, если он зачислен в распоряжение на период проведения процедуры увольнения.

Согласно положениям пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Афанасьева Н.В. зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада, оклада по специальному званию. Основанием для зачисления в распоряжение являлось заключение ВВК МСЧ МВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.

В заключении ВВК МСЧ МВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что Афанасьева Н.В. "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, получает стационарное и амбулаторное лечение, "данные изъяты".

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N л/с, от ДД.ММ.ГГГГ N срок нахождения в распоряжении продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием издания этих приказов явились листки освобождения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Н.В. ежемесячно начисляется и выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента и дальневосточной надбавки (согласно расчетным листкам).

Истица в ходе судебного разбирательства подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ она служебные обязанности не выполняла по причине болезни, никаких поручений руководителя или иного начальника не получала и не исполняла. Начисляемое ей денежное довольствие получает ежемесячно; задолженности по начисленным суммам не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. состояла на учете по "данные изъяты" А по правилам, установленным статьей 261 Трудового кодекса РФ, она не могла быть уволена со службы в период "данные изъяты"

Дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции о незаконности зачисления Афанасьевой Н.В. в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю и необоснованном снижении размера выплачиваемого ей денежного довольствия несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, и являющимися следствием неправильного толкования судом норм материального права. Так как Афанасьева Н.В. более четырех месяцев в течении года не исполняла свои служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, заключением ВВК признана негодной к службе по контракту, то она подлежала увольнению со службы. На период увольнения, поскольку продолжала находиться в состоянии временной нетрудоспособности, была "данные изъяты" и не могла выполнять поручения руководителя, Афанасьева Н.В., в силу закона, подлежала зачислению в распоряжение с сохранением денежного довольствия в размере, установленном федеральным законом. Работодатель нарушений порядка и основания зачисления в распоряжение сотрудника не нарушил, установленные законом социальные гарантии предоставил.

Так как решение суда не основано на законе, является следствием неправильного толкования норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым его отменить и разрешить требования истца по существу путем принятия нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.В. отказать.

Довод истца, что при медицинском освидетельствовании был нарушен порядок его проведения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии" и приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза и медицинское освидетельствование в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации проводится медико-санитарными частями системы МВД Российской Федерации. Начальник (председатель) ВВК МСЧ МВД России непосредственно подчиняется соответствующему начальнику медико-санитарной части системы Министерства внутренних дел Российской Федерации соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, по вопросам военно-врачебной экспертизы - начальнику ЦВВК ФКУЗ "ЦМСЧ МВД России". Заключение ВВК (результат медицинского освидетельствования) может быть оспорено в судебном порядке.

Свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Хабаровскому краю" Афанасьева Н.В. признана "данные изъяты" к военной службе. Не годной к поступлению на службу по контракту", и что ей необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел, сотрудником было получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Хабаровскому краю" Афанасьева Н.В. до настоящего времени не обжаловала. Начальник УМВД России по Хабаровскому краю не наделен полномочиями проверять законность и обоснованность медицинского заключения, выданного ВВК ФКУЗ "МСЧ России по Хабаровскому краю", но он обязан принимать решения о дальнейшем прохождении службы сотрудниками ОВД с учетом их состояния здоровья.

Суд при разрешении спора о законности зачисления сотрудника, признанного негодным к прохождению службы, в распоряжение, не может проверять законность медицинского заключения, поскольку суд принимает решение только по требованиям, заявленным истцом. Требование к ФКУЗ "МСЧ России по Хабаровскому краю" о признании медицинского заключения (заключения ВВК) незаконным Афанасьевой Н.В. при рассмотрении данного спора не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение и явились основанием для отмены постановленного по делу решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2013 года, в части удовлетворения исковых требований Афанасьевой Н. В., отменить и принять в этой части новое решение.

Афанасьевой Н. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю об оспаривании приказов, о взыскании денежного довольствия, отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская