Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6998

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.,

судей Волошиной Е.В.,Порохового С.П.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

с участие истца Павлова Е.Е., представителя ответчика Подорожного К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Е. Е. к ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" об обязании выплатить компенсацию за потребленную тепловую энергию по представленным квитанциям за период с февраля 2013 года, признании формы квитанции законной,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения истца Павлова Е.Е., представителя ответчика Подорожного К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Е.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОАО "ДГК") об обязании выплатить компенсацию за потребленную тепловую энергию по предоставленным квитанциям с февраля 2013 года, признании формы квитанции законной.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ОАО "ДГК". В соответствии с Приложением N к коллективному договору имеет право на получение компенсации за оплаченную тепловую и электрическую энергию. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в предоставлении ему компенсации, ссылаясь на ненадлежащую форму предоставленных им квитанций по оплате тепловой энергии, ненадлежащий метод учета и оплаты тепловой энергии, которые применяет обслуживающая его дом управляющая компания. Отказ является не обоснованным, т.к. форма квитанции утверждена Договором о приеме платежей физических лиц, заключенным между Сбербанком и управляющей компанией ПО "Мечта". Метод учета тепловой энергии и порядок расчетов определен ответчиком в лице его структурного подразделения - "Хабаровская теплосетевая компания".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 02.08.2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ОАО "ДГК" выплатить Павлову Е.Е. компенсацию за потребленную тепловую энергию по представленным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворении исковых требований о признании формы квитанции законной отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд, установив, что форма представленных к компенсации квитанций не соответствует форме, установленной действующим законодательством, не обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения обязанности по выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновав это тем, что за указанный период истец уже произвел оплату тепловой энергии. Судом не принято во внимание, что ответчик отказал истцу производить оплату по представленным квитанциям еще в ДД.ММ.ГГГГ.; квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не были представлены ни ответчику, ни суду. Поскольку спор возник по поводу неисполнения условий трудового (коллективного) договора, носящих гражданско-правовой характер, подсудность такого спора определяется исходя из общих правил определения подсудности, при цене иска, не превышающей "данные изъяты"., дело подлежало рассмотрению мировым судьей. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ требование о признании законным методов и формы квитанции рассматриваются Верховным судом РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика Подорожный К.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Павлов Е.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что форма квитанции, которую он предоставляет ответчику с целью получения компенсации за оплаченную тепловую энергию, является достаточной для получения им данной компенсации, выводы суда об обратном являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме в интересах законности принятого решения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Павлов Е.Е. состоит с ОАО "ДГК" в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Приложением N к Коллективному договору ОАО "ДГК" на 2009-2014 года установлено, что работнику Общества независимо от стажа работы предоставляется компенсация за оплаченную тепловую и электрическую энергию (п1.1). Работник для предоставления компенсации, предоставляет работодателю один раз в год (в январе месяце) копию паспорта (листы 2-5) либо копию свидетельства на право собственности, а также ежемесячно оригиналы оплаченных счет-квитанций за тепловую и электрическую энергию не позднее 25 числа каждого месяца (п.2.2). Общество возмещает 50 % общего потребления энергии, но не более "данные изъяты" в год (п.2.4).

Из материалов дела следует, что истец проживает в частном доме по адресу: "адрес".

Управляющей компанией, обслуживающей данный жилой дом является Потребительское общество "Мечта", которым в соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N, с ОАО "ДГК" заключен договор на отпуск тепловой энергии, в том числе для дома "адрес".

В соответствии с пунктами 8, 13 указанных Правил, с момента заключения данного договора ПО "Мечта" является для истца исполнителем услуги по поставке тепловой энергии, и вправе требовать от истца оплаты предоставленной коммунальной услуги.

Требование по оплате поставленной тепловой энергии ПО "Мечта" предъявляет истцу в виде ежемесячных квитанций по форме, являющейся приложением к Договору о приеме платежей физических лиц, заключенных между ОАО "Сберегательный банк РФ" и ПО "Мечта", которая содержит адрес жилого помещения, сведения о собственнике помещения с указанием его фамилии, имени, отчества, наименование исполнителя услуги, его банковских реквизитов и номера банковского счета, указание на оплачиваемый месяц, вида коммунальной услуги (отопление), размер платы.

Указанные квитанции в соответствии с условиями коллективного договора ежемесячно предоставлялись истцом ответчику.

Не полное соответствие формы квитанции требованиям к платежному документу, перечисленным в п. 69 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N, в частности, отсутствие объема потребленной энергии, не является основанием для отказа в предоставлении истцу компенсации за оплаченную потребленную тепловую энергию, поскольку коллективным трудовым договором форма квитанции, на основании которой производится компенсация, не предусмотрена, представленные квитанции позволяют определить размер произведенной истцом платы за тепловую энергию, выплата компенсации не зависит от объема полученной тепловой энергии, ограничена суммой в 18 000 руб. в год.

Из материалов дела следует, что после отказа в предоставлении компенсации, истец обращался к ответчику по вопросу начисления и оплаты за тепловую энергию, на что получен ответ, что данный вопрос относится к компетенции Потребительского общества "Мечта".

Будучи потребителем услуги, а не ее исполнителем, истец не может нести ответственность за не полное соответствие формы квитанции п. 69 Правил.

Из изложенного следует, что ответчик обязан выплачивать истцу компенсацию за оплаченную тепловую энергию на основании предоставленных им квитанций об оплате.

Ограничение судом периода, подлежащего оплате по ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным.

В контексте спорных правоотношений требование истца о признании формы квитанции законной фактически сводятся к признанию данной формы квитанции соответствующей требованиям для подтверждения оплаты тепловой энергии с целью получения компенсации по оплате тепловой энергии.

Данное требование в соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Как было указано выше, форма представленной истцу квитанции содержит все необходимые реквизиты, позволяющие получить предусмотренную коллективным трудовым договором компенсацию за оплаченную тепловую энергию, т.е. в указанной части основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы в части подсудности спора мировому судье, являются не обоснованными.

Отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления компенсации за оплаченную тепловую энергию возникли на основании Коллективного договора ОАО "ДГК" на 2009-2014 годы, который в силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Кроме того, само требование заключается не во взыскании с ответчика определенной суммы, а в возложении обязанности по исполнению условий коллективного договора, что в соответствии со ст. 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в судебное заседание представлены квитанции только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку компенсация производится работодателем по представленным истцом оплаченным квитанциям. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Павлова Е. Е. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" отменить.

Признать форму квитанции по оплате тепловой энергии, являющуюся приложением N к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Сберегательным банком РФ и ПО "Мечта", соответствующей требованиям для подтверждения произведенной оплаты тепловой энергии с целью получения Павловым Е.Е. компенсации, предусмотренной коллективным договором ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" производить выплату Павлову Е. Е. компенсацию за потребленную тепловую энергию на основании представленных квитанций по указанной форме.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий: И.Г. Мороз

Судьи: Е.В. Волошина

С.П. Пороховой