Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-7065/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Симаковой М.Е, Н.В. Пестовой

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева С.А. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кикоть В.Е. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2010 года, указав, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда, так как находится в тяжелом материальном положении. Просил отсрочить исполнение решения суда до 28 августа 2014 года.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2012 Кикоть В.Е. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на два года до 28.08.2014, путем выплаты долга ежемесячно по "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Киселев С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления Кикоть В.Е. о рассрочке исполнения решения суда; судом не исследован вопрос о семейном и материальном положении Кикоть В.Е., не принято во внимание наличии у должника иного имущества, в том числе, транспортного средства. Кроме того, судом не был учтен срок возникновения обязательства, в связи с чем, рассрочка исполнения решения суда существенно нарушает его права, до настоящего времени условия рассрочки не исполняются.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2010 удовлетворены исковые требования Киселева С.А. Суд взыскал с Кикоть В.Е. в пользу истца "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кикоть В.Е. возбуждено исполнительное производство на сумму долга в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Кикоть В. Е. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывая, что его среднемесячная заработная плата составляет "данные изъяты". Задолженность им частично погашена, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время у Кикоть В.Е. необходимых средств для исполнения решения суда от 23 августа 2010 года и, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика, который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен не был, суд предоставил заявителю рассрочку исполнения решения суда сроком до 28 августа 2014 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления. При этом в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Решение судом вынесено 23 августа 2010 года, вступило в законную силу 07 сентября 2010 года, до настоящего времени не исполнено.

Кикоть В.Е. не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда затруднительно или невозможно. Основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда является тяжелое материальное положение, отсутствие заработка, отсутствие имущества, однако Кикоть В.Е. доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, суду не представлены, тогда как из материалов дела следует, что определением суда от 08 июня 2009 года в обеспечение иска на имущество должника- "данные изъяты", был наложен арест.

Вместе с тем, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой из сторон, а также то, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым указанное определение отменить, как не основанное на законе, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Кикоть В.Е. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Киселева С.А. к Кикоть В.Е. о взыскании суммы задатка.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.10.2012 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отменить.

В удовлетворении заявления Кикоть В. Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи М.Е. Симакова

Н.В. Пестова