Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-7040

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего : Гвоздева М.В.

судей : Жельнио Е.С., Чемякиной И.А.

при секретаре : Куксенко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконным бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по рассмотрению жалобы,

по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на -Амуре от 19 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по рассмотрению его жалобы, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2013 года он обратился в УФССП РФ по Хабаровскому краю с жалобой на действия пристава, ответ на которую не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска - на -Амуре от 19.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что в суде не установлено нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц УФССП РФ по Хабаровскому краю, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявителю Вдовину А.И. на его обращение дан полный и мотивированный ответ в установленные законом сроки, который был направлен по почте.

В апелляционной жалобе заявитель Вдовин А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определили значимые по делу обстоятельства, не принял во внимание его довод о том, что ответ УФССП РФ по Хабаровскому краю от 19.04.2013 года касался другой его жалобы, поданной ранее - 05.02.2013 году в Управление службы судебных приставов, суд не принял во внимание, что никаких письменных ответов на его заявление он не получал, судебная корреспонденция должна была направляться ему заказными письмами.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года Вдовин А.И. обратился в УФССП РФ по Хабаровскому краю с жалобой, в которой указал, что 09.08.2012 года его жалоба от 02.08.2012 года была направлена начальнику ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре для рассмотрения, однако, ответ до настоящего времени не получен, также указал, что УФССП РФ по Хабаровскому краю в нарушение действующего законодательства перенаправил его жалобу, то есть, нарушен порядок рассмотрения жалобы.

19.04.2013 года заявителю дан ответ, который направлен простой судебной корреспонденцией.

Согласно данному ответу за подписью ВРИО заместителя руководителя УФССП РФ по Хабаровскому краю ФИО, Вдовину А.И. сообщено какие действия были приняты службой судебных приставов по обращениям Вдовина А.И., и также разъяснено какие исполнительские действия были совершены, когда и какие приняты решения по исполнительному производству.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права заявителя нарушены не были, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, является мотивированным и обоснованным.

Направление заявителю письменного ответа простой почтовой корреспонденцией регламентируется Приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 года, согласно п. 4.8.3.4 которого регистрируемым почтовым отправлением направляются ответы автору жалобы на действия ( бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В связи с чем доводы жалобы о необходимости направления адресату -заявителю ответа путем направления заказной корреспонденции являются не состоятельными.

При принятии решения суд правомерно сослался на положения главы 23,25 гражданско - процессуального кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", положениями главы 25 ГПК РФ обжалуются действия должностных лиц, действия ( бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, вытекающие из деятельности данных органов, наделенных государственно -властными полномочиями, нарушающие права граждан при осуществлении ими деятельности.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска -на-Амуре от 19 августа 2013 года по заявлению Вдовина А. И. о признании незаконным бездействия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по рассмотрению жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи: Е.С.Жельнио

И.А.Чемякина