Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-7038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: Е.А. Бузыновской, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Ким,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Мазиеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с частной жалобой ООО "Центр-Профи" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2011 г. исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее ОАО "АТБ") к Мазиеву А.Ю. - удовлетворены. С Мазиева А.Ю. в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" (основной долг, проценты и неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Центр-Профи" в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель ссылаясь на уступку ему ОАО "АТБ" права требования к Мазиеву А.Ю. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АТБ" и ООО "Центр-Профи" договора уступки права требования (цессии) N просит суд произвести замену взыскателя по решению от 02.09.2013 г. по данному делу.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Центр-Профи" о замене взыскателя -отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" по доверенности Киселева О.В. просит отменить определение суда и заменить взыскателя по решению суда от 02.09.2011 г., ссылаясь на незаконность определения суда, на п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, на то, что вывод суда о том, что в кредитном договоре отсутствует указание на возможность уступки банком прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании судом положений кредитного договора. В п. 4.2.2 кредитного договора указано о возможности кредитора передать права требования третьему лицу, без указания требований к такому лицу, что свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о наличии у кредитора права передать права требования любому лицу и в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к ООО "Центр-Профи" прав кредитора по кредитному договору согласие ответчика Мазиева А.Ю. на такой переход не требовалось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является и не имеет право на осуществление банковской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "АТБ" и Мазиев А.Ю. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не согласовали возможность кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям и, что у ООО "Центр-Профи" отсутствует законная возможность вступать с потребителями в правоотношения по поводу кредитования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с вынесенным определением, поскольку уступка ОАО "АТБ" права требования по кредитному обязательству ООО "Центр-Профи", не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 16.07.2013 г., которое является законным и обоснованным по вышеприведенным основаниям, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Центр-Профи" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А. Бузыновская

С.И. Дорожко