Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-7014/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей И.В. Сенотрусовой, Н.В.Пестовой

при секретаре А.Е. Ким

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. В. к Векслеру А. Р. о взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе представителя Векслера А.Р. - Приходько Е.В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к Векслеру А.Р. о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Векслер А.Р. получил от него денежную сумму в размере "данные изъяты" для передачи их в дальнейшем третьему лицу Галанскому А.Н. Указанная сумма денег находилась у него на хранении, но в связи с тем, что он больше не мог хранить указанную денежную сумму и переездом на постоянное место жительства в "адрес", передал деньги Векслер А.Р. для возврата Галанскому А.Н. В сентябре 2012 года Галанский А.Н. обратился в суд с иском к нему о взыскании "данные изъяты", и тогда он узнал, что Векслер А.Р. не выполнил обязательства и не передал денежную сумму Галанскому А.Н.

Просил взыскать с Векслер А.Р. в его пользу денежную сумму в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровск от 27 августа 2013 года исковые требования Беляева В.В. удовлетворены, с Векслера А.Р. в пользу Беляева В.В. взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика Приходько Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен, предусмотренный ст.200 ГК РФ срок для обращения в суд, вывод суда о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ необоснован, судом не установлено посреднической деятельности Векслера А.Р. в данном правонарушении, также судом не учтено, что прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом сторон.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Беляев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что все доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции были приняты во внимание и исследованы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку, которая содержит указание на стороны и предмет договора (размер денежной суммы), дату заключения договора, факт получения заемщиком денежных средств.

На основании приведенных положений законодательства судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на дату обращения в суд ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по указанному договору займа на сумму "данные изъяты", что является основанием для возмещения понесенных истцом убытков.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности не являются обоснованными, так как не основаны на законе.

Доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Беляева В. В. к Векслеру А. Р. о взыскании денежных сумм оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Векслера А.Р. Приходько Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого, суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова